Освобождение помещения от имущества арендатора
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение помещения от имущества арендатора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2023 N 305-ЭС23-19561 по делу N А41-78138/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности арендатором не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды помещения, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А41-6319/2021, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после расторжения договора аренды и вынесения решения по указанному делу об обязании арендатора вернуть арендодателю помещение в освобожденном от имущества ответчика виде последний данную обязанность не исполнил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемого арендодателем долга по арендной плате по состоянию на 01.11.2022.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности арендатором не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды помещения, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А41-6319/2021, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после расторжения договора аренды и вынесения решения по указанному делу об обязании арендатора вернуть арендодателю помещение в освобожденном от имущества ответчика виде последний данную обязанность не исполнил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемого арендодателем долга по арендной плате по состоянию на 01.11.2022.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 308-ЭС21-19605 по делу N А32-12443/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору аренды имущественного комплекса и встречному требованию о признании недействительным договора.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства фактического использования арендатором объекта аренды; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатор в период действия договора о невозможности использования объекта аренды по назначению не заявлял. Представлены платежные документы, подтверждающие внесение арендатором платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, согласно которой отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта возврата арендуемого имущества не означает, что арендатор не может другими доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока действия договора аренды.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору аренды имущественного комплекса и встречному требованию о признании недействительным договора.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства фактического использования арендатором объекта аренды; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатор в период действия договора о невозможности использования объекта аренды по назначению не заявлял. Представлены платежные документы, подтверждающие внесение арендатором платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, согласно которой отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта возврата арендуемого имущества не означает, что арендатор не может другими доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока действия договора аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения3.1. Вывод из судебной практики: Наличие в договоре условия о праве сдавать в субаренду все арендуемые помещения без дополнительного согласия собственника имущества не освобождает арендатора от необходимости получить согласие на сдачу в субаренду части указанных помещений.
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооруженийОднако, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств исполнения предусмотренной ст. 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1, 6.2 договора аренды от 01.12.2012 N 121/13 обязанности арендатора по возврату в срок, указанный в п. 7.3 договора, арендуемого помещения по акту приема-передачи и освобождения помещения от принадлежащего арендатору имущества обществом "Пивсоюз" в материалы дела не представлено. При этом суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении арендодателем от принятия спорного помещения в результате неподписания составленного обществом "Пивсоюз" акта возврата, поскольку доказательств направления, вручения акта, приглашения для составления соответствующего акта также не представлено (в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд исходил из того, что арендатором не представлен акт возврата имущества арендодателю, составление которого требовалось по условиям договора, а, следовательно, арендатор продолжал пользоваться арендованной вещью. По мнению суда, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд исходил из того, что арендатором не представлен акт возврата имущества арендодателю, составление которого требовалось по условиям договора, а, следовательно, арендатор продолжал пользоваться арендованной вещью. По мнению суда, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Комитет по управлению имуществом (арендодатель) предъявил иск к акционерному обществу (арендатору) об освобождении занимаемого последним нежилого помещения.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Комитет по управлению имуществом (арендодатель) предъявил иск к акционерному обществу (арендатору) об освобождении занимаемого последним нежилого помещения.