Освобождение автомобиля из-Под ареста, наложенного судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение автомобиля из-Под ареста, наложенного судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Заинтересованное лицо просит освободить имущество от ареста
(КонсультантПлюс, 2024)Арест не снимут, если суд придет к выводу, что спорное имущество передано Заинтересованному лицу для освобождения его из-под ареста и переход права собственности не произошел
(КонсультантПлюс, 2024)Арест не снимут, если суд придет к выводу, что спорное имущество передано Заинтересованному лицу для освобождения его из-под ареста и переход права собственности не произошел
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 25-АПУ19-2СП
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ; осужденные-1, 2 - по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-2, 3 - по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденный-1 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденный-3 - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор в части взыскания с осужденных материального ущерба отменен, дело в данной части направлено в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как установлено, что заявитель не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, и, следовательно, оснований для решения вопроса о возмещении причиненного ему ущерба в рамках уголовного дела не имеется.Не находит Судебная коллегия также оснований для отмены принятого судом решения о сохранении ареста, наложенного на принадлежащий Буянову В.И. автомобиль "Volkswagen Jetta", поскольку официальные данные, подтверждающие, что собственником указанного автомобиля, как указывает в своей жалобе Буянов В.И., является С., в материалах дела отсутствуют, и заявлений от С. о пересмотре решения суда в этой части не поступало. Кроме того, вопрос об освобождении имущества из-под ареста может быть решен по заявлению заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства, без пересмотра приговора.
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ; осужденные-1, 2 - по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-2, 3 - по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденный-1 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденный-3 - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор в части взыскания с осужденных материального ущерба отменен, дело в данной части направлено в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как установлено, что заявитель не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, и, следовательно, оснований для решения вопроса о возмещении причиненного ему ущерба в рамках уголовного дела не имеется.Не находит Судебная коллегия также оснований для отмены принятого судом решения о сохранении ареста, наложенного на принадлежащий Буянову В.И. автомобиль "Volkswagen Jetta", поскольку официальные данные, подтверждающие, что собственником указанного автомобиля, как указывает в своей жалобе Буянов В.И., является С., в материалах дела отсутствуют, и заявлений от С. о пересмотре решения суда в этой части не поступало. Кроме того, вопрос об освобождении имущества из-под ареста может быть решен по заявлению заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства, без пересмотра приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практические вопросы обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2018, N 3)Наличие решения суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, которым за супругом, не являющимся должником, признано право личной собственности на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов, не всегда рассматривается как основание для отмены наложенного ареста на данное имущество (запрета на распоряжение имуществом).
(Гусаков С.Ю.)
("Практика исполнительного производства", 2018, N 3)Наличие решения суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, которым за супругом, не являющимся должником, признано право личной собственности на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов, не всегда рассматривается как основание для отмены наложенного ареста на данное имущество (запрета на распоряжение имуществом).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: Постатейный научно-практический комментарий"
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
(науч. ред. В.В. Гущин)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)3. Суды не вправе под видом замены одной обеспечительной меры на другую освобождать имущество из-под ареста.
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
(науч. ред. В.В. Гущин)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)3. Суды не вправе под видом замены одной обеспечительной меры на другую освобождать имущество из-под ареста.