Оспаривание заключения по результатам публичных слушаний

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание заключения по результатам публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу N 66а-326/2023
Об оставлении без изменения решения Новосибирского областного суда от 03.11.2022 об отказе в признании недействующим решения 23-й сессии Совета депутатов Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 17.12.2012 N 79 "Об утверждении Генерального плана Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области".
Как верно указано судом, утрата отдельных документов по подготовке и принятию оспариваемого нормативного правового акта (в частности, заключения о результатах публичных слушаний, протокола 23-й сессии от 17 декабря 2012 года) в связи с возбуждением уголовного дела в отношении главы Искитимского района Новосибирской области по факту превышения должностных полномочий, выразившихся в отчуждении спорного земельного участка (острова), расположенного в рекреационной зоне и не подлежащего приватизации, не может служить безусловным основанием для признания Генерального плана недействующим, учитывая сложившиеся обстоятельства и наличие совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры принятия и опубликования Генерального плана.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Публичные слушания, общественные обсуждения
(КонсультантПлюс, 2024)
...Из системного анализа положений статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и учитывается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа при принятии решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)
- в административном деле об оспаривании ненормативного акта (действия) заявитель пытался дополнить заявление требованием об оспаривании другого ненормативного акта (видимо, имеющего отношение к спорным правоотношениям), но получил отказ из-за разности субъектов (Администрация города и ее подразделение): "Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021...; 2) запретить органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка... В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройпластмасс-СП" заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительным пункт 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675... Требования о признании незаконным Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675 (пункт 1) не были заявлены в первоначальном заявлении и являются новыми. Уточнения требований заявителя направлены на изменение предмета и основания заявления одновременно. Указанные требования являются новыми по отношению к требованиям первоначального заявления, в тексте первоначального заявления не содержатся. Кроме того, уточненное заявление обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц" (Постановление 11 ААС от 6 июня 2022 г. N 11АП-1777/22 по делу N А55-22952/2021).
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Как уже указывалось ранее в подразделах по получению разрешений на условно разрешенный ВРИ и отклонению от предельных параметров, протокол и заключение только учитываются уполномоченным органом при принятии соответствующих решений (например, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров), т.е. не являются обязательными для него. Так, в ГрК РФ <1> прямо указывается на право уполномоченного органа направить проект на доработку в соответствии с протоколом и заключением о результатах публичных слушаний / общественных обсуждений.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления, опубликованного на официальном сайте сельского поселения, а также протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, схемы сервитута следует, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых этим решением.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-О-О
"По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"
В соответствии с порядком, определенным статьями 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", материалы (документация), являющиеся предметом обсуждения на публичных слушаниях, а также демонстрационные и информационные материалы предоставляются Комиссией в установленный срок для проведения обсуждения, которое проводится, как правило, в общественных зданиях, находящихся на территории, в отношении которой осуществлена разработка (подготовка) документации, или в общественных зданиях, ближайших к указанной территории; в проведении обсуждения документации обязательно принимают участие представитель Комиссии, представитель органа градостроительства Санкт-Петербурга и представитель организатора подготовки документации; на основе стенограмм обсуждений, представленных предложений и замечаний физических и юридических лиц по документации оформляются протоколы, которые должны содержать основные вопросы обсуждения, предмет разногласий между организатором подготовки документации и заинтересованными лицами, а также краткое изложение обоснованных позиций, предложений и замечаний участников обсуждения; свои предложения и замечания участники публичного слушания также вправе представлять в письменном виде в течение четырех дней после проведения обсуждения для включения в протокол, на основании которого, а также представленных письменных предложений Комиссия готовит заключение о результатах публичных слушаний по документации; данное заключение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов.