Оспаривание векселя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание векселя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 304-ЭС19-22207(2) по делу N А67-3680/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи воздушных судов и применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделок произошло значительное уменьшение активов должника и, как следствие, причинение вреда имущественным правам кредиторов, выразившееся в неполучении денежной суммы, которая могла бы быть направлена на погашение их требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из аффилированности авиакомпании, должника и Пятина Д.Г., непредставления оригиналов договора купли-продажи векселей и доказательств как оплаты уступленного Пятиным Д.Г. права требования, так и существования первоначального обязательства (купли-продажи векселей), осуществления расчетов за перешедшее к обществу право требования. Суды установили, что в результате совершения оспариваемых сделок активы должника значительно уменьшились, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи воздушных судов и применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделок произошло значительное уменьшение активов должника и, как следствие, причинение вреда имущественным правам кредиторов, выразившееся в неполучении денежной суммы, которая могла бы быть направлена на погашение их требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из аффилированности авиакомпании, должника и Пятина Д.Г., непредставления оригиналов договора купли-продажи векселей и доказательств как оплаты уступленного Пятиным Д.Г. права требования, так и существования первоначального обязательства (купли-продажи векселей), осуществления расчетов за перешедшее к обществу право требования. Суды установили, что в результате совершения оспариваемых сделок активы должника значительно уменьшились, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 305-ЭС22-3235(2,3) по делу N А40-176851/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса, соглашения о взаиморасчетах, акта о взаиморасчетах, платежей по договорам.
Обжалуемый результат спора: Обособленный спор в части направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен факт получения должником оплаты за векселя, равнозначной номинальной стоимости данных ценных бумаг, который бы свидетельствовал об отсутствии причинения вреда конкурсной массе должника, а также не установлено наличие оснований полагать, что в момент передачи векселей должнику их ликвидность обеспечивалась реальной возможностью векселедателя исполнить вексельные обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из доказанности получения должником денежных средств от Адоньева А.А., Адоньевой Д.С.; расчет за уступленное право требования Авдоньевой Н.В. осуществлен посредством передачи векселя; недоказанности совокупности оснований для признания злоупотребления правом, как со стороны должника, так и со стороны физических лиц; отсутствия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом по отношению к должнику и обществу "Пересвет-Инвест"; совершения оспариваемых сделок за пределами трехлетнего срока подозрительности, установив отсутствие обстоятельств, доказывающих наличие в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительности сделок.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса, соглашения о взаиморасчетах, акта о взаиморасчетах, платежей по договорам.
Обжалуемый результат спора: Обособленный спор в части направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен факт получения должником оплаты за векселя, равнозначной номинальной стоимости данных ценных бумаг, который бы свидетельствовал об отсутствии причинения вреда конкурсной массе должника, а также не установлено наличие оснований полагать, что в момент передачи векселей должнику их ликвидность обеспечивалась реальной возможностью векселедателя исполнить вексельные обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из доказанности получения должником денежных средств от Адоньева А.А., Адоньевой Д.С.; расчет за уступленное право требования Авдоньевой Н.В. осуществлен посредством передачи векселя; недоказанности совокупности оснований для признания злоупотребления правом, как со стороны должника, так и со стороны физических лиц; отсутствия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом по отношению к должнику и обществу "Пересвет-Инвест"; совершения оспариваемых сделок за пределами трехлетнего срока подозрительности, установив отсутствие обстоятельств, доказывающих наличие в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительности сделок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Например, в деле о банкротстве подмосковного застройщика ООО "Ивастрой" (одна из пяти структур обанкротившейся Urban Group) оспаривалась передача векселей Сбербанка на 480 млн руб. благотворительному фонду "Созидание" менее чем за два года до банкротства. Арбитражные суды в Московском округе <7> в 2020 г. признали сделку недействительной, основываясь на следующих доводах:
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Например, в деле о банкротстве подмосковного застройщика ООО "Ивастрой" (одна из пяти структур обанкротившейся Urban Group) оспаривалась передача векселей Сбербанка на 480 млн руб. благотворительному фонду "Созидание" менее чем за два года до банкротства. Арбитражные суды в Московском округе <7> в 2020 г. признали сделку недействительной, основываясь на следующих доводах: