Оспаривание сделок в банкротстве по общегражданским основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок в банкротстве по общегражданским основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 148 АПК РФОставят без рассмотрения заявленное в деле о банкротстве требование, если:
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 310-ЭС20-22240 по делу N А23-171/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции исходил из того, что публикация сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделки по общегражданским основаниям, равно как и обязанность арбитражного управляющего к судебном заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции исходил из того, что публикация сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделки по общегражданским основаниям, равно как и обязанность арбитражного управляющего к судебном заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)В статье рассмотрены вопросы оспаривания сделок, признанных недействительными по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, исследованы проблемы идентификации сделок, совершенных со злоупотреблением правом; разграничения оснований оспаривания сделок (специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных в Законе о банкротстве, и общегражданского основания (ст. 10 ГК РФ)); злоупотребление правом на оспаривание сделок по ст. 10, 168 ГК РФ в обход сроков исковой давности, предусмотренных специальными основаниями оспаривания сделок; использование оснований оспаривания сделок по ст. 10, 168 ГК РФ для обхода ограничений на оспаривание сделок по специальным основаниям.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)В статье рассмотрены вопросы оспаривания сделок, признанных недействительными по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, исследованы проблемы идентификации сделок, совершенных со злоупотреблением правом; разграничения оснований оспаривания сделок (специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных в Законе о банкротстве, и общегражданского основания (ст. 10 ГК РФ)); злоупотребление правом на оспаривание сделок по ст. 10, 168 ГК РФ в обход сроков исковой давности, предусмотренных специальными основаниями оспаривания сделок; использование оснований оспаривания сделок по ст. 10, 168 ГК РФ для обхода ограничений на оспаривание сделок по специальным основаниям.
Интервью: Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права
("Закон", 2023, N 6)- С одной стороны, у нас есть сроки на предъявление исполнительного листа, но их можно возобновлять и продлять, если постоянно отзывать и предъявлять исполнительный лист. Наверное, можно было бы установить пресекательный срок в 10 лет по любым основаниям. У нас и в исковой давности пресекательный 10-летний срок пока не работает. В банкротстве вообще нет никакой определенности. Есть периоды предпочтительности и подозрительности: месяц, шесть месяцев, год и три года, и в теории, если прошло три года после сделки до момента возбуждения банкротства, все могут спать спокойно, ее оспорить не должны. Но это только в теории, так как у нас позволяется оспаривать сделки по общегражданским основаниям в банкротстве, даже если прошла исковая давность, поскольку суды исчисляют сроки исковой давности с того момента, когда о сделке узнал управляющий как третье лицо. У нас была ситуация, когда в 2022 году оспорили сделки, совершенные в 2006 году, и это несмотря на то, что по нормам, действовавшим на момент их совершения, даже правило относительно осведомленности третьих лиц не работало. Но тем не менее возможность такого оспаривания подтвердила даже кассация. Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права.
("Закон", 2023, N 6)- С одной стороны, у нас есть сроки на предъявление исполнительного листа, но их можно возобновлять и продлять, если постоянно отзывать и предъявлять исполнительный лист. Наверное, можно было бы установить пресекательный срок в 10 лет по любым основаниям. У нас и в исковой давности пресекательный 10-летний срок пока не работает. В банкротстве вообще нет никакой определенности. Есть периоды предпочтительности и подозрительности: месяц, шесть месяцев, год и три года, и в теории, если прошло три года после сделки до момента возбуждения банкротства, все могут спать спокойно, ее оспорить не должны. Но это только в теории, так как у нас позволяется оспаривать сделки по общегражданским основаниям в банкротстве, даже если прошла исковая давность, поскольку суды исчисляют сроки исковой давности с того момента, когда о сделке узнал управляющий как третье лицо. У нас была ситуация, когда в 2022 году оспорили сделки, совершенные в 2006 году, и это несмотря на то, что по нормам, действовавшим на момент их совершения, даже правило относительно осведомленности третьих лиц не работало. Но тем не менее возможность такого оспаривания подтвердила даже кассация. Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права.