Оспаривание сделок в банкротстве обычной хозяйственной деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделок в банкротстве обычной хозяйственной деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.4 "Особенности оспаривания отдельных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных по делу обстоятельств совершения оспариваемой сделки в пределах обычной хозяйственной деятельности с неосведомленным о неплатежеспособности должника и не злоупотребившим своим правом обществом, сумма по которой не превысила установленного законом порогового значения в один процент от балансовой стоимости активов должника."
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 308-ЭС20-8471(27) по делу N А25-846/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора поручительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение сторон сделки не отличалось от обычного хозяйственного оборота. На момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав на неподтвержденность осведомленности банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности, недоказанности аффилированности сторон, а также выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды констатировали, что кредитный договор не является мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора поручительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение сторон сделки не отличалось от обычного хозяйственного оборота. На момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав на неподтвержденность осведомленности банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности, недоказанности аффилированности сторон, а также выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды констатировали, что кредитный договор не является мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за декабрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности. Особенность же оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца (конкурсного управляющего).
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности. Особенность же оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца (конкурсного управляющего).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)1. Положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве о допустимости оспаривания сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, в зависимости от их цены по общему правилу подлежат применению ко всем должникам, в том числе и к кредитным организациям.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)1. Положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве о допустимости оспаривания сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, в зависимости от их цены по общему правилу подлежат применению ко всем должникам, в том числе и к кредитным организациям.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"14. Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве устанавливает запрет на оспаривание на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве ряда сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. При применении данной нормы следует учитывать особенности осуществления экономической деятельности в период моратория. Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"14. Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве устанавливает запрет на оспаривание на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве ряда сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. При применении данной нормы следует учитывать особенности осуществления экономической деятельности в период моратория. Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.