Оспаривание сделки купли-продажи доли в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки купли-продажи доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры по сделкам с долями или акциями общества: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Покупатель хочет признать недействительным договор купли-продажи доли
(КонсультантПлюс, 2024)Покупатель хочет признать недействительным договор купли-продажи доли
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2023 по делу N 10-6363/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком; на осужденного возложена обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.Судья первой инстанции аргументированно высказался о значении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-304649/18 от 19 июля 2021 года, постановления Арбитражного суда адрес от 23 ноября 2021 года, определения Верховного суда РФ N 305-ЭС20-5407 от 25 марта 2022 года для уголовного дела, применительно к заключению эксперта N 1793-6 от 20.11.2018 года. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой, поскольку в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных о наличии либо отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, а оценка доказательств, не может предрешать оценку доказательств судом по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем решения Арбитражного суда, отказавшего в удовлетворении иска фио об оспаривании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО Оптика "Окулис Константини", не могут рассматриваться, как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства, преюдициального значения иметь не могут и не могут являться препятствием для реализации потерпевшей права на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком; на осужденного возложена обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.Судья первой инстанции аргументированно высказался о значении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-304649/18 от 19 июля 2021 года, постановления Арбитражного суда адрес от 23 ноября 2021 года, определения Верховного суда РФ N 305-ЭС20-5407 от 25 марта 2022 года для уголовного дела, применительно к заключению эксперта N 1793-6 от 20.11.2018 года. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой, поскольку в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных о наличии либо отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, а оценка доказательств, не может предрешать оценку доказательств судом по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем решения Арбитражного суда, отказавшего в удовлетворении иска фио об оспаривании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО Оптика "Окулис Константини", не могут рассматриваться, как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства, преюдициального значения иметь не могут и не могут являться препятствием для реализации потерпевшей права на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью5. Основания для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью недействительным
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"...Суды, установив, что учредителем ООО "Л." и ООО "С.", являющихся покупателями спорного имущества, является С., при этом директором данных обществ является Т., состоящий в гражданском браке с С. и имеющий двоих совместных несовершеннолетних детей; спорные сделки были совершены Т. от имени сына (истца по настоящему спору) в период бракоразводного процесса со своей супругой и матерью истца Т.; Т. в УМВД России по г. Южно-Сахалинску подавалось заявление о причинении ему телесных повреждений его сыном Т. с указанием на совершение данных действий 06.07.2017, а именно за два дня до даты заключения оспариваемых сделок, констатировали наличие фактической заинтересованности Т. при заключении договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Б.".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"...Суды, установив, что учредителем ООО "Л." и ООО "С.", являющихся покупателями спорного имущества, является С., при этом директором данных обществ является Т., состоящий в гражданском браке с С. и имеющий двоих совместных несовершеннолетних детей; спорные сделки были совершены Т. от имени сына (истца по настоящему спору) в период бракоразводного процесса со своей супругой и матерью истца Т.; Т. в УМВД России по г. Южно-Сахалинску подавалось заявление о причинении ему телесных повреждений его сыном Т. с указанием на совершение данных действий 06.07.2017, а именно за два дня до даты заключения оспариваемых сделок, констатировали наличие фактической заинтересованности Т. при заключении договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Б.".