Оспаривание решения общего собрания садоводов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения общего собрания садоводов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5 "Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Из положений ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится С., не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 N 88-7786/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать регистрационные действия.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.Доводы кассационных жалоб о том, что в настоящее время создана ситуация, при которой на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания садоводов от 22 августа 2021 г., которым был произведен выбор нового председателя и членов правления возможно внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, не являются основаниям для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать регистрационные действия.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.Доводы кассационных жалоб о том, что в настоящее время создана ситуация, при которой на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания садоводов от 22 августа 2021 г., которым был произведен выбор нового председателя и членов правления возможно внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, не являются основаниям для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита гражданских прав садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ
(Пушкина А.В., Серегина Т.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 2)Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поэтому при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
(Пушкина А.В., Серегина Т.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 2)Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поэтому при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
Статья: Проведение общего собрания членов садоводческих некоммерческих товариществ: определение кворума и сроки
(Дьяченко Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" [4] (далее - ФЗ-66) судебные органы руководствовались при определении легитимности решения общего собрания сроком давности его оспаривания. Если протокол не был оспорен в течение полугода со дня его принятия, суды автоматически признавали его юридическую силу, как установлено п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [2]. Например, решением Собинского городского суда (Владимирская область) N 2-379/2015 2-379/2015~М-269/2015 М-269/2015 от 29 мая 2015 г. по делу N 2-379/2015 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части признания недействительным решения собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 4 от 19.07.2014, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. В то же время более позднее решение собрания, имеющее те же нарушения, суд признал недействительным.
(Дьяченко Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" [4] (далее - ФЗ-66) судебные органы руководствовались при определении легитимности решения общего собрания сроком давности его оспаривания. Если протокол не был оспорен в течение полугода со дня его принятия, суды автоматически признавали его юридическую силу, как установлено п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [2]. Например, решением Собинского городского суда (Владимирская область) N 2-379/2015 2-379/2015~М-269/2015 М-269/2015 от 29 мая 2015 г. по делу N 2-379/2015 суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части признания недействительным решения собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 4 от 19.07.2014, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. В то же время более позднее решение собрания, имеющее те же нарушения, суд признал недействительным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).