Оспаривание решения единственного акционера
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения единственного акционера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 N 18АП-9935/2021 по делу N А76-16481/2020
Требование: О признании недействительными решения общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора, решения налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Решение: Требование удовлетворено в части.В данном случае, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение б/н от 31.03.2020 единственного акционера АО "Челябметрострой" - ООО "ИТСК" не содержит сведений о его нотариальном удостоверении или удостоверении лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров, что ответчиком - АО "Челябметрострой", третьим лицом - ООО "ИТСК" не оспаривается, и не влечет за собой правовых последствий в силу ничтожности с момента его принятия.
Требование: О признании недействительными решения общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора, решения налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Решение: Требование удовлетворено в части.В данном случае, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение б/н от 31.03.2020 единственного акционера АО "Челябметрострой" - ООО "ИТСК" не содержит сведений о его нотариальном удостоверении или удостоверении лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров, что ответчиком - АО "Челябметрострой", третьим лицом - ООО "ИТСК" не оспаривается, и не влечет за собой правовых последствий в силу ничтожности с момента его принятия.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 N 19АП-5503/2023 по делу N А14-13840/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.То обстоятельство, что 15.03.2021 на основании решения единственного акционера АО "УК Ленинского района" N 1 полномочия Баркина Э.Н. в качестве директора управляющей организации были досрочно прекращены и на должность нового директора был назначен Хорольский С.Б., который приступил к работе 16.03.2021, не свидетельствует о недобросовестности поведения истца, поскольку при заключении оспариваемого договора N УК/22021 от 15.03.2021 ИП Яковлева О.В. полагалась на сведения из государственного реестра в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени АО "УК Ленинского района".
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.То обстоятельство, что 15.03.2021 на основании решения единственного акционера АО "УК Ленинского района" N 1 полномочия Баркина Э.Н. в качестве директора управляющей организации были досрочно прекращены и на должность нового директора был назначен Хорольский С.Б., который приступил к работе 16.03.2021, не свидетельствует о недобросовестности поведения истца, поскольку при заключении оспариваемого договора N УК/22021 от 15.03.2021 ИП Яковлева О.В. полагалась на сведения из государственного реестра в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени АО "УК Ленинского района".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаИсследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, системного толкования норм Федерального закона "Об акционерных обществах", суды обоснованно пришли к выводу, что истцы, как единственные акционеры на момент принятия оспариваемых решений, не принимали решений об избрании какого-либо состава Совета директоров ЗАО "Юрэнерго ЕЭС", поэтому лица, входящие в состав Совета директоров, не вправе были принимать решения в отношении Общества.
Статья: Акционерное общество с единственным акционером
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Особенности оспаривания решения единственного учредителя (акционера).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Особенности оспаривания решения единственного учредителя (акционера).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2018 N ГД-4-14/25946
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)">Также суды установили, что Инспекция в ответном письме от 09.11.2017 N 15-18/140099 отметила, что отсутствуют руководящие разъяснения по порядку применения положений подпункта "а" пункта 5 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, что Обществом оспорено не было.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)">Также суды установили, что Инспекция в ответном письме от 09.11.2017 N 15-18/140099 отметила, что отсутствуют руководящие разъяснения по порядку применения положений подпункта "а" пункта 5 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, что Обществом оспорено не было.
Обзор: "Как юристу работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2024)- Кредитор оспаривает регистрацию ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2024)- Кредитор оспаривает регистрацию ликвидации юрлица