Оспаривание положения о продаже имущества должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание положения о продаже имущества должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Основные принципы земельного законодательства" ЗК РФ"Делая вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными ввиду того, что реализация спорного нежилого здания осуществлена в соответствии с утвержденным положением о порядке продажи имущества должника и не противоречит закону, суды надлежащим образом не исследовали и не дали оценки доводам Аюповой З.Х. о том, что по результатам спорных торгов покупателю подлежит передаче спорное нежилое здание, расположенное на земельном участке, который ранее уже реализован и передан Аюповой З.Х., не оценили данные обстоятельства применительно к вышеприведенным положениям законодательства и соответствующим разъяснениям, в силу которых реализация нежилого здания без земельного участка, на котором оно возведено, противоречит статьям 1 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а сделка, направленная на отчуждение такого нежилого здания без соответствующего земельного участка, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 N 305-ЭС19-26529(9) по делу N А40-1337/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем доказательства того, что выставление имущества для реализации отдельными лотами гарантированно привело бы к его реализации по начальной цене, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления Гнусаревой Э.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 110, 111, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что положение о порядке продажи имущества должника было утверждено собранием кредиторов должника и впоследствии судом; оснований для признания оспариваемых торгов недействительными судами не установлено; доказательств того, что выставление имущества для реализации отдельными лотами гарантированно привело бы к его реализации по начальной цене, заявителем не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем доказательства того, что выставление имущества для реализации отдельными лотами гарантированно привело бы к его реализации по начальной цене, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления Гнусаревой Э.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 110, 111, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что положение о порядке продажи имущества должника было утверждено собранием кредиторов должника и впоследствии судом; оснований для признания оспариваемых торгов недействительными судами не установлено; доказательств того, что выставление имущества для реализации отдельными лотами гарантированно привело бы к его реализации по начальной цене, заявителем не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС РФ разъяснил, при каких условиях кредитор может оспаривать торги по продаже имущества общества-должника
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 5)Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что гражданин Г. не обладает правом на оспаривание торгов по продаже имущества должника, сославшись на положения ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению гражданина Г. Он также исходил из того, что гражданин Г. в достаточной степени не обосновал, каким образом результатами спорных торгов нарушены его законные интересы.
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 5)Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что гражданин Г. не обладает правом на оспаривание торгов по продаже имущества должника, сославшись на положения ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению гражданина Г. Он также исходил из того, что гражданин Г. в достаточной степени не обосновал, каким образом результатами спорных торгов нарушены его законные интересы.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Обеспечение прав должника с учетом устанавливаемых в отношении него ограничений в ходе процедур банкротства в большей степени, чем в случае с кредиторами, возлагается на специальных субъектов - арбитражного управляющего и суд. Арбитражный управляющий принимает меры по защите имущества должника и следит за соблюдением порядка удовлетворения требований кредиторов, а также может осуществлять мероприятия по восстановлению платежеспособности должника в ходе реабилитационных процедур. Арбитражный суд осуществляет контроль за соблюдением принципа соразмерности независимо от наличия возражений со стороны должника при разрешении любого вопроса в деле о несостоятельности, будь то введение той или иной процедуры, оспаривание сделки должника или же утверждение положения о продаже его имущества.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Обеспечение прав должника с учетом устанавливаемых в отношении него ограничений в ходе процедур банкротства в большей степени, чем в случае с кредиторами, возлагается на специальных субъектов - арбитражного управляющего и суд. Арбитражный управляющий принимает меры по защите имущества должника и следит за соблюдением порядка удовлетворения требований кредиторов, а также может осуществлять мероприятия по восстановлению платежеспособности должника в ходе реабилитационных процедур. Арбитражный суд осуществляет контроль за соблюдением принципа соразмерности независимо от наличия возражений со стороны должника при разрешении любого вопроса в деле о несостоятельности, будь то введение той или иной процедуры, оспаривание сделки должника или же утверждение положения о продаже его имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). Оспаривая это решение, уполномоченный орган выразил несогласие с продажей имущества единым лотом, полагая, что выручка увеличится при реализации имущества отдельными лотами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). Оспаривая это решение, уполномоченный орган выразил несогласие с продажей имущества единым лотом, полагая, что выручка увеличится при реализации имущества отдельными лотами.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Согласно оспоренным положениям (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 245-ФЗ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Согласно оспоренным положениям (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 245-ФЗ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.