Оспаривание наследства по закону
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание наследства по закону (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1154 "Срок принятия наследства" ГК РФ"Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111 - 1113, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире помимо умершей проживала только ее внучка ФИО7, при этом истец ФИО2 в квартире не зарегистрирована не была и не проживала в ней, доказательств несения расходов на содержание спорного недвижимого имущества ФИО2 суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, доказательств фактического принятия наследства после смерти матери истцом не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ФИО2 могла заявить о своих наследственных правах в установленный законом шестимесячный срок при должном уровне осмотрительности, добросовестности и заинтересованности. После отмены решения суда о признании безвестно отсутствующей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорной квартире не зарегистрировалась, не вселилась в нее, что она сама не отрицала. Факт не проживания на момент смерти матери с ней в квартире также подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, при этом, обязанность наследников сообщать нотариусу о наличии других наследников при оформлении наследства законом не предусмотрена. Принимая по делу решение, суд первой инстанции нарушений в действиях нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 не усмотрел. Придя к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорное имущество."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1162 "Свидетельство о праве на наследство" ГК РФ"Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168, 301, 302, 1111, 1152, 1153, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9", установив, что свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2014 года П. было выдано на основании подложных документов, что свидетельствует о его ничтожности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признав договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между П. и С., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С. и К. ничтожными сделками."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел наследства
(Логвина С.)
("Административное право", 2020, N 1)В настоящее время значительная часть гражданских дел в судах относится к рассмотрению дел о наследстве. Это и раздел имущества по закону, и оспаривание завещания, и появление новых законных наследников, о которых раньше никто не слышал. Не зря в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) теме наследства посвящена целая часть, в которой подробно разъясняются все моменты наследования имущества. Но, несмотря на такую подробную информацию, которая находится в общем доступе, и любой гражданин может с ней ознакомиться, споры между наследниками не прекращаются. В данной статье будут рассмотрены судебные споры, касающиеся раздела имущества между наследниками как по завещанию, так и по закону.
(Логвина С.)
("Административное право", 2020, N 1)В настоящее время значительная часть гражданских дел в судах относится к рассмотрению дел о наследстве. Это и раздел имущества по закону, и оспаривание завещания, и появление новых законных наследников, о которых раньше никто не слышал. Не зря в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) теме наследства посвящена целая часть, в которой подробно разъясняются все моменты наследования имущества. Но, несмотря на такую подробную информацию, которая находится в общем доступе, и любой гражданин может с ней ознакомиться, споры между наследниками не прекращаются. В данной статье будут рассмотрены судебные споры, касающиеся раздела имущества между наследниками как по завещанию, так и по закону.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания в цивилистическом процессе: проблемы теории и практики
(Нахова Е.А.)
("Нотариус", 2019, N 5)В гражданской процессуальной доктрине существует концепция бесспорных обстоятельств в гражданских делах <1>, неразрывно связанная с обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, к одним из которых в силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <2>, ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <3> относятся обстоятельства, подтвержденные нотариальным актом и не опровергнутые в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма установлена ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения от доказывания в административном судопроизводстве не предусмотрены. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ проверка заявления в гражданском судопроизводстве о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу или предложив сторонам представить иные доказательства, является правом суда и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами. Указанная норма применяется судом при наличии обоснованных сомнений у суда в подлинности доказательства <4>. Нотариальный акт по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имеет особую доказательную силу и является публично признанным нотариально оформленным документом <5>. Доктринальные исследования свидетельствуют об аналогичном подходе в науке. В научной литературе обосновывается положение, что особая доказательственная сила признается не за всем нотариальным документом, а за той его частью, которая является публичным актом, при условии что нотариус засвидетельствовал факт при осуществлении своих полномочий и факт относится к фактам, не требующим для их констатации специальных познаний, отсутствующих у публичного должностного лица (так, например, для оспаривания психического состояния завещателя стороны прибегнут к обыкновенной процедуре доказывания) <6>. Все иные содержащиеся в документе данные имеют доказательственное значение, равное документам в простой письменной форме <7>. При анализе действующего законодательства, правовой доктрины, судебной практики выделяются следующие проблемы, на которые неоднократно указывалось в литературе. В процессуальной доктрине указывается многими исследователями на несоответствие данной нормы положениям доказательственного права, в частности, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ <8>. Следует согласиться с Н.С. Бочаровой, что нормы материального права, посвященные нотариальной деятельности, на данный момент не позволяют придавать особую доказательственную силу нотариальным актам в части подтверждения иных фактов, нежели факт совершения нотариального действия. Не должны входить в круг обстоятельств, подтвержденных нотариусом и не подлежащих доказыванию, такие обстоятельства, как законность сделки (ст. 167 Гражданского кодекса РФ <9>), дееспособность лица, достоверность сведений, указанных в документе при свидетельствовании подписи документа (ст. 80 Основ <10>), наличие воли лица <11>. Следует согласиться с предложением А.В. Грядова о восприятии в российское законодательство нормы французского законодательства, в частности, в практике французского нотариата, например, доказыванию в суде подлежат не все факты, содержащиеся в нотариальном акте, а только те, которые нотариус удостоверил в рамках осуществления своей публичной функции и которые не требуют специального познания для их установления <12>. Следует согласиться с позицией Н.С. Бочаровой, что комплексное применение ч. 5 ст. 61, ст. ст. 57, 67 и 186 ГПК РФ указывает на то, что суд не может положить в основу судебного решения нотариальный акт, признанный подложным, нотариальный акт, принятый с существенным нарушением установленного порядка совершения нотариального действия. Автор указывает, что суд обязан по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить достоверность нотариального документа. Для такой оценки суд принимает от лиц, участвующих в деле, в том числе доказательства, опровергающие факты, подтвержденные нотариально, и оценивает их в совокупности. Практика судов общей юрисдикции, согласно которой суд не принимает никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, подтвержденные нотариально, со ссылкой на ст. 186 ГПК РФ (не подано заявление о подлоге) неверна <13>. В доктрине высказана точка зрения о наличии опровержимой презумпции действительности нотариального акта <14> либо презумпции законности и достоверности нотариального акта <15>. В.В. Ярковым предлагается предусмотреть процедуру оспаривания нотариального акта не в рамках отдельно выделенного особого производства, а посредством введения специальной процедуры в рамках искового процесса <16>. По мнению К.А. Корсика, исходя из особого статуса нотариального документа, а также признания за ним повышенной доказательственной силы указывается на необходимость выделения оснований для признания нотариального акта <17> недействительным - нарушений процедуры нотариального удостоверения, способных лишить нотариальный акт публичной силы, а следовательно, влекущих его недействительность <18>. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании информации диффамационного характера, размещенной в сети Интернет <19>, иных споров <20>, в которых относимыми и допустимыми доказательствами являются протоколы осмотра доказательств в порядке главы 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <21> с учетом разъяснений, содержащихся в Письме ФНП от 13 января 2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" <22>. Исследуемые нормы применяются при защите авторских и смежных прав <23>, по делам о защите интеллектуальной собственности. В частности, на основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <24> необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Анализ судебной практики за 2015 - 2018 гг. показывает, что нотариальные акты используются при рассмотрении споров, вытекающих из договоров купли-продажи <25>, перевозки <26>, займа <27>, ренты <28>, цессии <29>, а также по спорам, вытекающим из односторонних сделок: дарения <30>, завещания <31>, при оспаривании доверенностей <32>, отношений наследования по закону <33>, пользования жилыми помещениями <34> и др.
(Нахова Е.А.)
("Нотариус", 2019, N 5)В гражданской процессуальной доктрине существует концепция бесспорных обстоятельств в гражданских делах <1>, неразрывно связанная с обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, к одним из которых в силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <2>, ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <3> относятся обстоятельства, подтвержденные нотариальным актом и не опровергнутые в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма установлена ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения от доказывания в административном судопроизводстве не предусмотрены. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ проверка заявления в гражданском судопроизводстве о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу или предложив сторонам представить иные доказательства, является правом суда и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами. Указанная норма применяется судом при наличии обоснованных сомнений у суда в подлинности доказательства <4>. Нотариальный акт по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имеет особую доказательную силу и является публично признанным нотариально оформленным документом <5>. Доктринальные исследования свидетельствуют об аналогичном подходе в науке. В научной литературе обосновывается положение, что особая доказательственная сила признается не за всем нотариальным документом, а за той его частью, которая является публичным актом, при условии что нотариус засвидетельствовал факт при осуществлении своих полномочий и факт относится к фактам, не требующим для их констатации специальных познаний, отсутствующих у публичного должностного лица (так, например, для оспаривания психического состояния завещателя стороны прибегнут к обыкновенной процедуре доказывания) <6>. Все иные содержащиеся в документе данные имеют доказательственное значение, равное документам в простой письменной форме <7>. При анализе действующего законодательства, правовой доктрины, судебной практики выделяются следующие проблемы, на которые неоднократно указывалось в литературе. В процессуальной доктрине указывается многими исследователями на несоответствие данной нормы положениям доказательственного права, в частности, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ <8>. Следует согласиться с Н.С. Бочаровой, что нормы материального права, посвященные нотариальной деятельности, на данный момент не позволяют придавать особую доказательственную силу нотариальным актам в части подтверждения иных фактов, нежели факт совершения нотариального действия. Не должны входить в круг обстоятельств, подтвержденных нотариусом и не подлежащих доказыванию, такие обстоятельства, как законность сделки (ст. 167 Гражданского кодекса РФ <9>), дееспособность лица, достоверность сведений, указанных в документе при свидетельствовании подписи документа (ст. 80 Основ <10>), наличие воли лица <11>. Следует согласиться с предложением А.В. Грядова о восприятии в российское законодательство нормы французского законодательства, в частности, в практике французского нотариата, например, доказыванию в суде подлежат не все факты, содержащиеся в нотариальном акте, а только те, которые нотариус удостоверил в рамках осуществления своей публичной функции и которые не требуют специального познания для их установления <12>. Следует согласиться с позицией Н.С. Бочаровой, что комплексное применение ч. 5 ст. 61, ст. ст. 57, 67 и 186 ГПК РФ указывает на то, что суд не может положить в основу судебного решения нотариальный акт, признанный подложным, нотариальный акт, принятый с существенным нарушением установленного порядка совершения нотариального действия. Автор указывает, что суд обязан по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить достоверность нотариального документа. Для такой оценки суд принимает от лиц, участвующих в деле, в том числе доказательства, опровергающие факты, подтвержденные нотариально, и оценивает их в совокупности. Практика судов общей юрисдикции, согласно которой суд не принимает никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, подтвержденные нотариально, со ссылкой на ст. 186 ГПК РФ (не подано заявление о подлоге) неверна <13>. В доктрине высказана точка зрения о наличии опровержимой презумпции действительности нотариального акта <14> либо презумпции законности и достоверности нотариального акта <15>. В.В. Ярковым предлагается предусмотреть процедуру оспаривания нотариального акта не в рамках отдельно выделенного особого производства, а посредством введения специальной процедуры в рамках искового процесса <16>. По мнению К.А. Корсика, исходя из особого статуса нотариального документа, а также признания за ним повышенной доказательственной силы указывается на необходимость выделения оснований для признания нотариального акта <17> недействительным - нарушений процедуры нотариального удостоверения, способных лишить нотариальный акт публичной силы, а следовательно, влекущих его недействительность <18>. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании информации диффамационного характера, размещенной в сети Интернет <19>, иных споров <20>, в которых относимыми и допустимыми доказательствами являются протоколы осмотра доказательств в порядке главы 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <21> с учетом разъяснений, содержащихся в Письме ФНП от 13 января 2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" <22>. Исследуемые нормы применяются при защите авторских и смежных прав <23>, по делам о защите интеллектуальной собственности. В частности, на основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <24> необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Анализ судебной практики за 2015 - 2018 гг. показывает, что нотариальные акты используются при рассмотрении споров, вытекающих из договоров купли-продажи <25>, перевозки <26>, займа <27>, ренты <28>, цессии <29>, а также по спорам, вытекающим из односторонних сделок: дарения <30>, завещания <31>, при оспаривании доверенностей <32>, отношений наследования по закону <33>, пользования жилыми помещениями <34> и др.