Оспаривание мирового соглашения конкурсным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание мирового соглашения конкурсным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу N 88-13520/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда конкурсный управляющий ООО КПК "НИСМА" ФИО4, указал, что на дату рассмотрения судом гражданского дела и утверждения мирового соглашения, ответчик (ФИО2) был осведомлен о наличии в производстве Арбитражного суда <адрес> дела об оспаривании конкурсным управляющим сделки, договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КПК "НИСМА", по приобретению спорного автомобиля. Впоследствии, к участию в споре в качестве соответчика была привлечена истец по настоящему делу - ФИО1, и определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана недействительной, суд обязал ФИО1 возвратить спорный автомобиль в конкурсную массу ООО КПК "НИСМА".
Процессуальные вопросы: Принято определение об утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда конкурсный управляющий ООО КПК "НИСМА" ФИО4, указал, что на дату рассмотрения судом гражданского дела и утверждения мирового соглашения, ответчик (ФИО2) был осведомлен о наличии в производстве Арбитражного суда <адрес> дела об оспаривании конкурсным управляющим сделки, договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КПК "НИСМА", по приобретению спорного автомобиля. Впоследствии, к участию в споре в качестве соответчика была привлечена истец по настоящему делу - ФИО1, и определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана недействительной, суд обязал ФИО1 возвратить спорный автомобиль в конкурсную массу ООО КПК "НИСМА".
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 N 12АП-6598/2023 по делу N А12-96/2020
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено частично.Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку, в подтверждение намерения о погашении со стороны Лиманской О.Е. не представлено каких-либо финансовых гарантий, позволяющих объективно рассчитывать на погашение ею задолженности по оспоренной сделке, учитывая факт недобросовестности Лиманской О.Е. в рамках неисполнения обязательства по мировому соглашению, само по себе наличие вышеуказанного письма не может являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности.
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено частично.Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку, в подтверждение намерения о погашении со стороны Лиманской О.Е. не представлено каких-либо финансовых гарантий, позволяющих объективно рассчитывать на погашение ею задолженности по оспоренной сделке, учитывая факт недобросовестности Лиманской О.Е. в рамках неисполнения обязательства по мировому соглашению, само по себе наличие вышеуказанного письма не может являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Сначала суды удовлетворяли заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, признавали сделки недействительными. Основные аргументы были следующие:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Сначала суды удовлетворяли заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, признавали сделки недействительными. Основные аргументы были следующие:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Вопреки требованиям процессуального законодательства (п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ), арбитражный суд округа не привел мотивы принятия постановления и не дал оценки доводам, изложенным конкурсным управляющим должника в обоснование кассационной жалобы. Иной процессуальной возможности оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт, его утвердивший, у кредиторов и конкурсного управляющего не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Вопреки требованиям процессуального законодательства (п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ), арбитражный суд округа не привел мотивы принятия постановления и не дал оценки доводам, изложенным конкурсным управляющим должника в обоснование кассационной жалобы. Иной процессуальной возможности оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт, его утвердивший, у кредиторов и конкурсного управляющего не имеется.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова"Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д. По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, правомерность которых в целях реализации статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации подлежит проверке в порядке апелляционного производства. Специфика этой категории дел проявляется также и в том, что разрешение указанных вопросов производится до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статья 150 АПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова"Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д. По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, правомерность которых в целях реализации статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации подлежит проверке в порядке апелляционного производства. Специфика этой категории дел проявляется также и в том, что разрешение указанных вопросов производится до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статья 150 АПК Российской Федерации).