Оспаривание кабальной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание кабальной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исковой давности по требованию о признании оспариваемого договора кабальной сделкой необходимо производить со дня, когда истец узнал о заключении данного договора, то есть в данном случае с 30.12.2019."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, а самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая сделка является кабальной и какие последствия она влечет
(КонсультантПлюс, 2024)При оспаривании кабальной сделки потребуется обосновать, что вы не могли предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они являются неожиданными для вас (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).
(КонсультантПлюс, 2024)При оспаривании кабальной сделки потребуется обосновать, что вы не могли предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они являются неожиданными для вас (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Если исходить из того, что политико-правовое основание недопустимости не предусмотренных нормативно прав на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий обнаруживается в патерналистской защите граждан от принятия на себя договорных условий повышенного риска, то правопорядку стоит исходить из ex ante контроля таких условий, т.е. императивно их запретить. Однако в законе такой запрет не установлен. Большинство сделок граждан между собой не представляют взаимодействия так называемых слабой и сильной сторон. Граждане обычно имеют относительно равное положение, т.е. не обнаруживается информационная асимметрия. Также можно предположить, что существенное имущественное неравенство, которое могло бы спровоцировать эксплуатацию одной стороны другой стороной за счет использования обсуждаемых секундарных прав, если и наблюдается, то в меньшинстве случаев. Избыточно мелкие "ячейки патерналистской сети" юридической защиты обывателя - не самая лучшая методология. Она массово ограничивает свободу большинства для целей защиты подавляющего меньшинства. Следовательно, ex ante запрет свободы договора здесь не самое лучшее средство. Поскольку для такого фронтального запрета не обнаруживается достаточно убедительных аргументов, что требуется для ограничения принципа свободы договора, правопорядку следует обратиться к более тонкому инструментарию защиты нарушенных прав, т.е. к ex post судебному контролю. Для этого есть соответствующие юридические средства - оспаривание кабальных сделок, а также сделок, заключенных с другим пороком воли, контроль суда за несправедливыми условиями договора на основании принципа добросовестности и др. При таком подходе граждане свободны на основании договора между собой предусмотреть право на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Если исходить из того, что политико-правовое основание недопустимости не предусмотренных нормативно прав на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий обнаруживается в патерналистской защите граждан от принятия на себя договорных условий повышенного риска, то правопорядку стоит исходить из ex ante контроля таких условий, т.е. императивно их запретить. Однако в законе такой запрет не установлен. Большинство сделок граждан между собой не представляют взаимодействия так называемых слабой и сильной сторон. Граждане обычно имеют относительно равное положение, т.е. не обнаруживается информационная асимметрия. Также можно предположить, что существенное имущественное неравенство, которое могло бы спровоцировать эксплуатацию одной стороны другой стороной за счет использования обсуждаемых секундарных прав, если и наблюдается, то в меньшинстве случаев. Избыточно мелкие "ячейки патерналистской сети" юридической защиты обывателя - не самая лучшая методология. Она массово ограничивает свободу большинства для целей защиты подавляющего меньшинства. Следовательно, ex ante запрет свободы договора здесь не самое лучшее средство. Поскольку для такого фронтального запрета не обнаруживается достаточно убедительных аргументов, что требуется для ограничения принципа свободы договора, правопорядку следует обратиться к более тонкому инструментарию защиты нарушенных прав, т.е. к ex post судебному контролю. Для этого есть соответствующие юридические средства - оспаривание кабальных сделок, а также сделок, заключенных с другим пороком воли, контроль суда за несправедливыми условиями договора на основании принципа добросовестности и др. При таком подходе граждане свободны на основании договора между собой предусмотреть право на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.