Оспаривание инвентаризационной стоимости

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание инвентаризационной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оспаривание инвентаризационной стоимости

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N 11АП-3773/2020 по делу N А65-1197/2018
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действия управляющего в виде принятия на работу бухгалтера, юриста, делопроизводителей, действия, выразившегося в непредставлении кредиторам документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Опубликованные в ЕФРСБ данные инвентаризации имущества должника, согласно которой имеется дебиторская задолженность на сумму 55 892 620 руб. 92 коп. сами по себе также не свидетельствуют о реальной стоимости его активов, поскольку не содержат информации об основаниях и сроке ее возникновения, подвержденности документами, не оспаривания ее дебиторами, реальности к взысканию либо оценочной стоимости. Акт инвентаризации от 31.07.2019 N 1 содержит перечень из 98 лиц (преимущественно физических лиц) с указанием сумм задолженности по балансу, каких-либо дополнительных сведений не имеется, доказательств дальнейшего востребования указанной задолженности, ее реализации не имеется.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 N 66а-1601/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца, оспаривавшей размер кадастровой стоимости земельного участка, равный 3 200 998, 79 руб., определенный актом ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", в связи с его образованием в результате перераспределения земельного участка, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, и части земель, государственная собственность на которые на разграничена, связано с реализацией в судебном порядке ее права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, в целях дальнейшего определения выкупной цены части земельного участка, разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом и кадастровой стоимостью составляет 27%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание инвентаризационной стоимости

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ контракте от 5 сентября 2008 года N 25/08 его предмет определен в разделе 2. Представленные в материалы дела рабочая документация, смета на строительство объекта были составлены и утверждены в 2007 году по договору от 4 мая 2007 года N 19, который также заключался на выполнение строительных работ на объекте "Берегоукрепление канала им. 1 мая в г. Астрахани". Факт наличия двух договоров на поэтапное строительство названного объекта не оспаривается сторонами, подтверждается также истцом в акте инвентаризации незавершенного строительства. У сторон не возникли разногласия по предмету контракта от 5 сентября 2008 года N 25/08 при наличии проектно-сметной документации по объекту. Они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по актам и справкам о стоимости выполненных работ и затрат в объеме договорной цены контракта, оплатил выполненные работы в полном объеме, что свидетельствует об исполнении контракта. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 2)
Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона. Имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости (см.: Постановление от 5 июля 2016 года N 15-П). В рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физических лиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в установленном порядке в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте РФ, перешедшем к обложению налогом на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, либо в регионе, в котором такая налоговая база, как и ранее, определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Нормативные акты: Оспаривание инвентаризационной стоимости

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"
Учитывая изложенное, в рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Такой вывод следует как из сущностных различий между инвентаризационной и кадастровой оценками, так и из содержания взаимосвязанных статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающих в совокупности механизм такого пересмотра (применительно к кадастровой стоимости). Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физических лиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в установленном порядке в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте Российской Федерации, перешедшем к обложению налогом на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, либо в регионе, в котором такая налоговая база, как и ранее, определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.
Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.