Оспаривание единой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание единой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Участник общества в период процедуры наблюдения перечислил в бюджет денежные средства в погашение обязательства должника по уплате налогов и сборов. Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании соответствующих перечислений недействительными сделками. По мнению арбитражного управляющего, сделки не были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, так как должник регулярно не платил налоги, привели к предпочтительному (преимущественному) удовлетворению требований. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что закон допускает погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) или третьим лицом в процедуре наблюдения; нет доказательств того, что реестр требований кредиторов должника содержит требования первой или второй очереди; у арбитражного управляющего не было оснований оценивать оспариваемые платежи в качестве единой сделки, тогда как пороговое значение в 1 процент превышает только один из платежей. Суд отметил, что взыскание обязательных платежей является обычной административной процедурой и само по себе не свидетельствует о том, что платежи не связаны с обычной хозяйственной деятельностью должника.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Участник общества в период процедуры наблюдения перечислил в бюджет денежные средства в погашение обязательства должника по уплате налогов и сборов. Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании соответствующих перечислений недействительными сделками. По мнению арбитражного управляющего, сделки не были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, так как должник регулярно не платил налоги, привели к предпочтительному (преимущественному) удовлетворению требований. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что закон допускает погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) или третьим лицом в процедуре наблюдения; нет доказательств того, что реестр требований кредиторов должника содержит требования первой или второй очереди; у арбитражного управляющего не было оснований оценивать оспариваемые платежи в качестве единой сделки, тогда как пороговое значение в 1 процент превышает только один из платежей. Суд отметил, что взыскание обязательных платежей является обычной административной процедурой и само по себе не свидетельствует о том, что платежи не связаны с обычной хозяйственной деятельностью должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мнимые собственники: новый способ защиты кредиторов
(Королев Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 1)Оспаривание в составе единой сделки
(Королев Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 1)Оспаривание в составе единой сделки
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)1. Целесообразно ли для целей оспаривания единой сделки объединять ряд последовательно совершенных платежей с учетом наличия порогового значения в один процент от совокупного объема балансовой стоимости активов должника? В данном случае Верховный Суд справедливо отметил, что, во-первых, нельзя квалифицировать в качестве взаимосвязанных платежи, совершенные в разные дни, во-вторых, платежи по кредитным договорам могут быть объединены и признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности при осуществлении их в соответствии с графиком платежей <118>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)1. Целесообразно ли для целей оспаривания единой сделки объединять ряд последовательно совершенных платежей с учетом наличия порогового значения в один процент от совокупного объема балансовой стоимости активов должника? В данном случае Верховный Суд справедливо отметил, что, во-первых, нельзя квалифицировать в качестве взаимосвязанных платежи, совершенные в разные дни, во-вторых, платежи по кредитным договорам могут быть объединены и признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности при осуществлении их в соответствии с графиком платежей <118>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Не оказывает влияния на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможны.