Оспаривание договора дарения при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание договора дарения при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.8 "Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Учитывая положения пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, статей 1, 10, 168, пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в, пунктах 9 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 10 постановления N 32, пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что поскольку договор дарения оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, необходимо выяснить имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы."
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 304-ЭС22-1006 по делу N А70-14976/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой гражданина-банкрота договора дарения нежилого помещения, заключенного между супругой и сыном должника, применении последствий ее недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен за пределами трехлетнего периода подозрительности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд, повторно рассмотревший спор, установил заключение оспариваемой сделки за пределами периодов подозрительности, указанных в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у договора дарения пороков, выходящих за предусмотренные законодательством о банкротстве пределы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой гражданина-банкрота договора дарения нежилого помещения, заключенного между супругой и сыном должника, применении последствий ее недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен за пределами трехлетнего периода подозрительности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд, повторно рассмотревший спор, установил заключение оспариваемой сделки за пределами периодов подозрительности, указанных в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у договора дарения пороков, выходящих за предусмотренные законодательством о банкротстве пределы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Очевидный прямой путь (т.е. наиболее соответствующий букве закона) таков: привлечение директора к субсидиарной ответственности; если он не заплатит, то инициирование его банкротства; реализация доступной части общей совместной собственности супругов в ходе банкротства директора; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства директора. Плюс к этому предъявление "обычного" деликтного иска жене-бухгалтеру; если она не заплатит, то инициирование ее банкротства; обращение взыскания на доступную часть общей совместной собственности супругов в ходе банкротства жены; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства жены.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Очевидный прямой путь (т.е. наиболее соответствующий букве закона) таков: привлечение директора к субсидиарной ответственности; если он не заплатит, то инициирование его банкротства; реализация доступной части общей совместной собственности супругов в ходе банкротства директора; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства директора. Плюс к этому предъявление "обычного" деликтного иска жене-бухгалтеру; если она не заплатит, то инициирование ее банкротства; обращение взыскания на доступную часть общей совместной собственности супругов в ходе банкротства жены; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства жены.
Статья: Некоторые особенности конкурсного производства и оспаривания сделок в отношении кредитных организаций
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-первых, нередко при процедуре банкротства кредитной организации происходит оспаривание сделок уступки прав банком требования к заемщику по сильно заниженной цене. В таких случаях необходимо отличать процесс оспаривания такого договора цессии по правилам, которые предусмотрены в Законе о банкротстве, от оспаривания договора по безденежности, который фактически является договором дарения. Разграничивать их следует не только на основании применимых норм права, но и по различным фактическим обстоятельствам: при оспаривании сделки по правилам Закона о банкротстве все же имеет место быть встречное предоставление.
(Стрельникова И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-первых, нередко при процедуре банкротства кредитной организации происходит оспаривание сделок уступки прав банком требования к заемщику по сильно заниженной цене. В таких случаях необходимо отличать процесс оспаривания такого договора цессии по правилам, которые предусмотрены в Законе о банкротстве, от оспаривания договора по безденежности, который фактически является договором дарения. Разграничивать их следует не только на основании применимых норм права, но и по различным фактическим обстоятельствам: при оспаривании сделки по правилам Закона о банкротстве все же имеет место быть встречное предоставление.