Оспаривание акта о заливе квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта о заливе квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 N 88-6173/2023
Процессуальные вопросы: Приняты определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ООО Компания "РемСтрой" по результатам осмотра квартиры по адресу <адрес> не порождает прав и обязанностей сторон, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину. В связи с чем, указанный акт не может являться предметом самостоятельного оспаривания, а может являться доказательством при рассмотрении гражданского дела о заливе жилого помещения. В данном случае исковое заявление об оспаривании акта по факту затопления, который может являться доказательством в рамках производства по иску о возмещении ущерба, причинного в результате затопления, не имеет самостоятельного основания и предмета иска. Оспариваемый акт не может быть предметом самостоятельного судебного спора, так как сам по себе не влечет никаких правовых последствий.
Процессуальные вопросы: Приняты определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ООО Компания "РемСтрой" по результатам осмотра квартиры по адресу <адрес> не порождает прав и обязанностей сторон, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину. В связи с чем, указанный акт не может являться предметом самостоятельного оспаривания, а может являться доказательством при рассмотрении гражданского дела о заливе жилого помещения. В данном случае исковое заявление об оспаривании акта по факту затопления, который может являться доказательством в рамках производства по иску о возмещении ущерба, причинного в результате затопления, не имеет самостоятельного основания и предмета иска. Оспариваемый акт не может быть предметом самостоятельного судебного спора, так как сам по себе не влечет никаких правовых последствий.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 N 13АП-13715/2023 по делу N А42-9544/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании убытков в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был вынужден нести расходы на восстановительный ремонт имущества и оплату услуг оценщика вследствие залива помещений холодной водой по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.Оспаривая судебный акт, апеллянт сослался на то, что акт N 1 о последствиях залития нежилого помещения по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Душенова, дом 89А от 13.07.2022 является недостоверным документом и не может являться доказательством вины ответчика, указав, что на составление акта ответчик не приглашался, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании убытков в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был вынужден нести расходы на восстановительный ремонт имущества и оплату услуг оценщика вследствие залива помещений холодной водой по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.Оспаривая судебный акт, апеллянт сослался на то, что акт N 1 о последствиях залития нежилого помещения по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Душенова, дом 89А от 13.07.2022 является недостоверным документом и не может являться доказательством вины ответчика, указав, что на составление акта ответчик не приглашался, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по делам о заливе помещений
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)9. Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело по иску УЗ "В" к ООО УК "Л" о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений. Решением Арбитражного суда от 13.09.2016 N А51-18631/2016 исковые требования удовлетворены. Ущерб причинен по причине прорыва трубы горячего водоснабжения в перекрытиях между квартирой и помещениями истца в результате неисправности инженерного оборудования общего имущества многоквартирного дома. Факт залива принадлежащих истцу помещений подтверждается письмами и актами обследования помещений и не оспаривается ответчиком. Многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО УК "Л". Между истцом и ООО УК "Л" заключен договор на обслуживание и возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества и оказание эксплуатационных услуг.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)9. Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело по иску УЗ "В" к ООО УК "Л" о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений. Решением Арбитражного суда от 13.09.2016 N А51-18631/2016 исковые требования удовлетворены. Ущерб причинен по причине прорыва трубы горячего водоснабжения в перекрытиях между квартирой и помещениями истца в результате неисправности инженерного оборудования общего имущества многоквартирного дома. Факт залива принадлежащих истцу помещений подтверждается письмами и актами обследования помещений и не оспаривается ответчиком. Многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО УК "Л". Между истцом и ООО УК "Л" заключен договор на обслуживание и возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества и оказание эксплуатационных услуг.
"Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика"
(Розина С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Подчас сторона в споре по каким-то соображениям не соглашается с информацией, отраженной в акте, и просит суд признать акт недействительным. Такие требования удовлетворению не подлежат.
(Розина С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Подчас сторона в споре по каким-то соображениям не соглашается с информацией, отраженной в акте, и просит суд признать акт недействительным. Такие требования удовлетворению не подлежат.