Оспариваем судебные расходы на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспариваем судебные расходы на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N 308-ЭС21-24906 по делу N А53-40622/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер назначенного административного штрафа после переквалификации совершенного правонарушения существенно снижен, понесенные предпринимателем убытки на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя в рамках оспаривания постановления таможенного органа об административном правонарушении возмещению не подлежат, поскольку решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N 12-12/2020 в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, а факт изменения Красносулинским районным судом Ростовской области квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в сторону смягчения ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о принятии судебного акта в пользу предпринимателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер назначенного административного штрафа после переквалификации совершенного правонарушения существенно снижен, понесенные предпринимателем убытки на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя в рамках оспаривания постановления таможенного органа об административном правонарушении возмещению не подлежат, поскольку решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N 12-12/2020 в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, а факт изменения Красносулинским районным судом Ростовской области квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в сторону смягчения ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о принятии судебного акта в пользу предпринимателя.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Должник в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)Общество... обратилось в... суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов на представителя...
(КонсультантПлюс, 2024)Общество... обратилось в... суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов на представителя...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспариваем судебные расходы на представителя
(Мацепуро Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 18)"Главная книга", 2013, N 18
(Мацепуро Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 18)"Главная книга", 2013, N 18
Статья: Способы оспаривания актов органов государственного управления: сравнительный анализ проблем правового регулирования
(Леонов Д.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 2)В условиях данных обстоятельств внесудебное оспаривание правовых актов органов государственного управления видится весьма привлекательным для граждан и организаций способом защиты их прав и свобод. Внесудебное оспаривание не предполагает уплату государственной пошлины, несение судебных расходов (в том числе расходов на представителя), а сама процедура внесудебного оспаривания не отягощена множеством процессуальных действий, свойственных судебному оспариванию.
(Леонов Д.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 2)В условиях данных обстоятельств внесудебное оспаривание правовых актов органов государственного управления видится весьма привлекательным для граждан и организаций способом защиты их прав и свобод. Внесудебное оспаривание не предполагает уплату государственной пошлины, несение судебных расходов (в том числе расходов на представителя), а сама процедура внесудебного оспаривания не отягощена множеством процессуальных действий, свойственных судебному оспариванию.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям на их основе решаются вопросы: о порядке и размере возмещения за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим на вознаграждение его представителя; об индексации сумм таких процессуальных издержек; о сроках рассмотрения ходатайства потерпевшего о возмещении процессуальных издержек.