Оспариваем результаты проведенной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспариваем результаты проведенной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 21 "Предмет надзора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Таким образом, рапорт сотрудника прокуратуры города является законным основанием для проведения проверки, решение от 31.07.2020 N 85 вынесено уполномоченным липом, доведено до сведения проверяемых органов в установленный срок, содержит предусмотренные частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре сведения, проверка проведена прокуратурой ЗА ГО г. Заречный в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе организационно - распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Пензенской области. Результаты проведенной проверки в судебном порядке заинтересованными лицами не оспорены и незаконными не признаны."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку налоговым органом был нарушен срок оформления результатов по проведенной выездной налоговой проверке, что повлекло принятие оспариваемого решения с опозданием на 7 месяцев. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщика. Суд указал, что нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения) не привело к нарушению предельно допустимого срока взыскания недоимки. При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку налоговым органом был нарушен срок оформления результатов по проведенной выездной налоговой проверке, что повлекло принятие оспариваемого решения с опозданием на 7 месяцев. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщика. Суд указал, что нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения) не привело к нарушению предельно допустимого срока взыскания недоимки. При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых правовых проблемах государственного контроля предпринимательской деятельности
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Наличие большого количества судебных споров по обжалованию решений, действий (бездействия) контрольных органов и их должностных лиц связано с установленным ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <1> (далее - ФЗ N 294) порядком защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля в предпринимательской деятельности. Данный порядок предусматривает два способа защиты - административный и судебный. Причем с 2023 года начал действовать обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов государственного контроля (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <2>, далее - ФЗ N 248), то есть подконтрольным субъектам вменено в обязанность проходить процедуру досудебного (административного) обжалования перед обращением за защитой своих прав в судебные органы. Однако сложившийся на данный момент весьма формальный порядок административного обжалования приводит к тому, что вышестоящие контрольные органы редко признают недействительными результаты проверок и еще реже признают действия должностных лиц контрольных органов нарушающими права и законные интересы подконтрольных субъектов. Поэтому по-прежнему огромное число судебных дел связано с требованиями заявителей о признании недействительными результатов проверок, проведенных с грубыми нарушениями требований закона.
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Наличие большого количества судебных споров по обжалованию решений, действий (бездействия) контрольных органов и их должностных лиц связано с установленным ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <1> (далее - ФЗ N 294) порядком защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля в предпринимательской деятельности. Данный порядок предусматривает два способа защиты - административный и судебный. Причем с 2023 года начал действовать обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов государственного контроля (п. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <2>, далее - ФЗ N 248), то есть подконтрольным субъектам вменено в обязанность проходить процедуру досудебного (административного) обжалования перед обращением за защитой своих прав в судебные органы. Однако сложившийся на данный момент весьма формальный порядок административного обжалования приводит к тому, что вышестоящие контрольные органы редко признают недействительными результаты проверок и еще реже признают действия должностных лиц контрольных органов нарушающими права и законные интересы подконтрольных субъектов. Поэтому по-прежнему огромное число судебных дел связано с требованиями заявителей о признании недействительными результатов проверок, проведенных с грубыми нарушениями требований закона.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)На этом основании суды заключили, что выдача оспариваемого предписания по результатам административного расследования вне процедуры проведения проверки, проведенной по правилам Федерального закона N 294-ФЗ, является грубым нарушением законодательства и влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)На этом основании суды заключили, что выдача оспариваемого предписания по результатам административного расследования вне процедуры проведения проверки, проведенной по правилам Федерального закона N 294-ФЗ, является грубым нарушением законодательства и влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.