Особое мнение при расследовании несчастного случая
Подборка наиболее важных документов по запросу Особое мнение при расследовании несчастного случая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 88-21610/2022, 2-2941/2021
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в назначении выплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обращалась с заявлением о страховой выплате, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что наступление смерти застрахованного вследствие общего заболевания не является страховым случаем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При этом, факт того, что ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 не обращалась Оренбургское РО ФСС России с заявлением о единовременной страховой выплате, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что право на получение единовременной страховой выплаты несовершеннолетних детей не нарушено, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель Оренбургского РО ФСС России ФИО15 при расследовании несчастного случая выражал особое мнение о том, что комиссией не доказано наличие причинно-следственной связи заболевания пострадавшего, явившегося причиной смерти, с воздействием вредного производственного фактора, и непроведения периодического медицинского осмотра. Оренбургским РО ФСС России вынесено заключение от 9 декабря 2020 г. N 34-ЗЭНС, которым несчастный случай 17 июля 2020 г. с ФИО1 признан нестраховым, о чем письмом от 18 декабря 2020 г. N 13-24/5613-66775 извещены АО "Южное РТП" и ФИО4, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних детей, фактически просила признать за детьми право на получение предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременной социальной выплаты, поскольку возник спор о том является ли смерть ФИО1 страховым случаем или нет, а потому факт обращения истца с заявлением в Оренбургское РО ФСС России при указанных обстоятельствах не привел бы к защите прав несовершеннолетних в части выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что отказ в удовлетворении исковых требований по основанию необращения истца с заявлением о единовременной страховой выплаты в ФСС, то есть по формальным основаниям, будет нарушать права несовершеннолетних детей, и поскольку возник спор, он подлежит разрешению в суде.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в назначении выплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обращалась с заявлением о страховой выплате, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что наступление смерти застрахованного вследствие общего заболевания не является страховым случаем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При этом, факт того, что ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 не обращалась Оренбургское РО ФСС России с заявлением о единовременной страховой выплате, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что право на получение единовременной страховой выплаты несовершеннолетних детей не нарушено, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель Оренбургского РО ФСС России ФИО15 при расследовании несчастного случая выражал особое мнение о том, что комиссией не доказано наличие причинно-следственной связи заболевания пострадавшего, явившегося причиной смерти, с воздействием вредного производственного фактора, и непроведения периодического медицинского осмотра. Оренбургским РО ФСС России вынесено заключение от 9 декабря 2020 г. N 34-ЗЭНС, которым несчастный случай 17 июля 2020 г. с ФИО1 признан нестраховым, о чем письмом от 18 декабря 2020 г. N 13-24/5613-66775 извещены АО "Южное РТП" и ФИО4, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних детей, фактически просила признать за детьми право на получение предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременной социальной выплаты, поскольку возник спор о том является ли смерть ФИО1 страховым случаем или нет, а потому факт обращения истца с заявлением в Оренбургское РО ФСС России при указанных обстоятельствах не привел бы к защите прав несовершеннолетних в части выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что отказ в удовлетворении исковых требований по основанию необращения истца с заявлением о единовременной страховой выплаты в ФСС, то есть по формальным основаниям, будет нарушать права несовершеннолетних детей, и поскольку возник спор, он подлежит разрешению в суде.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88-19905/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ее брат состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находился на рабочем месте, осуществлял дорожные работы, водитель не справился с управлением своего грузового автомобиля и совершил наезд на брата истицы, находящегося на проезжей части, выполнявшего должностные обязанности, от полученных травм брат скончался на месте, истица считает, что работодатель не обеспечил выполнение требований законодательства в части охраны труда.
Решение: Удовлетворено в части.Председателем комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с Б., начальником отдела федерального государственного надзора в г. Полысаево - Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Б.А.Г. к акту N представлено Особое мнение, из которого следует несогласие со сведениями, указанными в материалах расследования, с выводами комиссии, причинами несчастного случая. Она считает, что в разделе 9 акта ("Причины несчастного случая") основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководства, а именно: в соответствии с должностной инструкцией мастера участка N от 1 августа 2017 г. в должностные обязанности мастера участка входит контроль соблюдения работниками участка правил внутреннего трудового распорядка общества. В соответствии с требованиями правил внутреннего трудового распорядка АО "Автодор", утвержденного 22 марта 2018 г., работнику запрещено употреблять на рабочем месте в рабочее время алкогольные напитки, наркотические или иные токсические вещества. В разделе 10 акта "лица, допустившие нарушение требований охраны труда" государственным инспектором труда указан мастер дорожного участка N М.А.И., который не осуществил контроль за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка АО "Автодор" (нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.22 должностной инструкции мастера участка). Таким образом, групповой несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в Полысаевском филиале АО "Автодор" с дорожным рабочим 3 разряда Б. и водителем грузового автомобиля 6 разряда Г.А.А., связан с производством.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ее брат состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находился на рабочем месте, осуществлял дорожные работы, водитель не справился с управлением своего грузового автомобиля и совершил наезд на брата истицы, находящегося на проезжей части, выполнявшего должностные обязанности, от полученных травм брат скончался на месте, истица считает, что работодатель не обеспечил выполнение требований законодательства в части охраны труда.
Решение: Удовлетворено в части.Председателем комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с Б., начальником отдела федерального государственного надзора в г. Полысаево - Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Б.А.Г. к акту N представлено Особое мнение, из которого следует несогласие со сведениями, указанными в материалах расследования, с выводами комиссии, причинами несчастного случая. Она считает, что в разделе 9 акта ("Причины несчастного случая") основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководства, а именно: в соответствии с должностной инструкцией мастера участка N от 1 августа 2017 г. в должностные обязанности мастера участка входит контроль соблюдения работниками участка правил внутреннего трудового распорядка общества. В соответствии с требованиями правил внутреннего трудового распорядка АО "Автодор", утвержденного 22 марта 2018 г., работнику запрещено употреблять на рабочем месте в рабочее время алкогольные напитки, наркотические или иные токсические вещества. В разделе 10 акта "лица, допустившие нарушение требований охраны труда" государственным инспектором труда указан мастер дорожного участка N М.А.И., который не осуществил контроль за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка АО "Автодор" (нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.22 должностной инструкции мастера участка). Таким образом, групповой несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в Полысаевском филиале АО "Автодор" с дорожным рабочим 3 разряда Б. и водителем грузового автомобиля 6 разряда Г.А.А., связан с производством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расследуем несчастные случаи по новым правилам
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 9)Отказаться от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения, несогласные с принятым решением члены комиссии (в том числе председатель) не могут. Они подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое также приобщается к материалам расследования несчастного случая.
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 9)Отказаться от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения, несогласные с принятым решением члены комиссии (в том числе председатель) не могут. Они подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое также приобщается к материалам расследования несчастного случая.
"Охрана труда в Российской Федерации. Научно-практический комментарий к разделу X Трудового кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)В случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных ТК РФ требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии). При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, должны подписать акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве) и изложить свое аргументированное особое мнение, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, не допускается (п. 31 Положения).
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)В случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных ТК РФ требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии). При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, должны подписать акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве) и изложить свое аргументированное особое мнение, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, не допускается (п. 31 Положения).
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 20.04.2022 N 223н
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением N 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением N 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
"Методические рекомендации о порядке участия представителей отделений Социального фонда России в расследовании несчастных случаев и профессиональных заболеваний"Отказ представителя отделения Фонда, который уполномочен участвовать в расследовании, не согласного с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, не допускается. Представитель отделения Фонда в случае несогласия с принятым решением подписывает акт о расследовании (акт о несчастном случае на производстве) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.