Особенности состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Особенности состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Многообъектные конструкции в уголовном праве
(Куликов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 1)Объединяя в совокупную структуру два преступных посягательства, конструкция составного преступления заимствует элементы и признаки образующих ее элементов. В составе, предусмотренном ст. 162 УК РФ, уже не один, а два объекта посягательства: собственность и здоровье (жизнь); в составе ч. 4 ст. 111 УК РФ - здоровье и жизнь. И законодатель своевольно определяет, что "показательнее" для того или иного состава преступления, что является "основным", а что "дополнительным"/"факультативным" объектом. Этот выбор, обусловленный спецификой состава в целом, не всегда ориентирован на ценность объекта. Так, выбирая между здоровьем (жизнью) и собственностью как объектами посягательства при разбое, законодатель отдал предпочтение собственности, а в составе ч. 4 ст. 111 УК РФ приоритет сохранен за здоровьем. Это на первый взгляд неправильное, но допустимое предпочтение, поскольку оно влияет только на расположение нормы в системе Особенной части УК, но не оставляет неучтенными (незащищенными в полной мере) оба правоохраняемых интереса пропорционально их значимости. В этом легко убедиться, обратившись к санкциям составного преступления и сравнив их с санкциями вошедших в него компонентов. При этом иногда наблюдается не недооценка, а переоценка общественной опасности составного преступного деяния <1>.
(Куликов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 1)Объединяя в совокупную структуру два преступных посягательства, конструкция составного преступления заимствует элементы и признаки образующих ее элементов. В составе, предусмотренном ст. 162 УК РФ, уже не один, а два объекта посягательства: собственность и здоровье (жизнь); в составе ч. 4 ст. 111 УК РФ - здоровье и жизнь. И законодатель своевольно определяет, что "показательнее" для того или иного состава преступления, что является "основным", а что "дополнительным"/"факультативным" объектом. Этот выбор, обусловленный спецификой состава в целом, не всегда ориентирован на ценность объекта. Так, выбирая между здоровьем (жизнью) и собственностью как объектами посягательства при разбое, законодатель отдал предпочтение собственности, а в составе ч. 4 ст. 111 УК РФ приоритет сохранен за здоровьем. Это на первый взгляд неправильное, но допустимое предпочтение, поскольку оно влияет только на расположение нормы в системе Особенной части УК, но не оставляет неучтенными (незащищенными в полной мере) оба правоохраняемых интереса пропорционально их значимости. В этом легко убедиться, обратившись к санкциям составного преступления и сравнив их с санкциями вошедших в него компонентов. При этом иногда наблюдается не недооценка, а переоценка общественной опасности составного преступного деяния <1>.
Статья: Совершенствование регламентации ответственности за преступления против собственности
(Николаев К.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 6)Если проанализировать составы преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, то видно следующее. В первом случае совершен разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Само по себе это деяние можно квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Однако в результате применения насилия при совершении разбойного нападения потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство закреплено в качестве особо отягчающего разбой, именно поэтому итоговая квалификация деяния производится по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Во втором случае совершено вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера с применением насилия. Само по себе это деяние можно квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Но результатом применения насилия при вымогательстве стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а это обстоятельство предусмотрено в качестве особо отягчающего вымогательство, в связи с чем итоговая квалификация деяния осуществляется по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Как указывалось выше, само по себе причинение тяжкого вреда здоровью квалифицируется по ст. 111 УК РФ.
(Николаев К.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 6)Если проанализировать составы преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, то видно следующее. В первом случае совершен разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Само по себе это деяние можно квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Однако в результате применения насилия при совершении разбойного нападения потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство закреплено в качестве особо отягчающего разбой, именно поэтому итоговая квалификация деяния производится по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Во втором случае совершено вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера с применением насилия. Само по себе это деяние можно квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Но результатом применения насилия при вымогательстве стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а это обстоятельство предусмотрено в качестве особо отягчающего вымогательство, в связи с чем итоговая квалификация деяния осуществляется по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Как указывалось выше, само по себе причинение тяжкого вреда здоровью квалифицируется по ст. 111 УК РФ.