Основания расторжения договора купли-продажи квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания расторжения договора купли-продажи квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-18387/2023 по делу N 2-2756/2022
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчику была передана в собственность квартира. Впоследствии была осуществлена государственная регистрация перехода к ответчику права собственности на спорную квартиру. Однако денежные средства в счет оплаты квартиры после государственной регистрации права собственности на счет истца не поступили.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что существенное нарушение условий договора одной из его сторон в связи с невнесением платы за приобретенное имущество не может являться основанием для расторжения договора, в то же время, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет за квартиру был ответчиком осуществлен, денежные средства в сумме стоимости квартиры были переданы продавцу, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчику была передана в собственность квартира. Впоследствии была осуществлена государственная регистрация перехода к ответчику права собственности на спорную квартиру. Однако денежные средства в счет оплаты квартиры после государственной регистрации права собственности на счет истца не поступили.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что существенное нарушение условий договора одной из его сторон в связи с невнесением платы за приобретенное имущество не может являться основанием для расторжения договора, в то же время, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет за квартиру был ответчиком осуществлен, денежные средства в сумме стоимости квартиры были переданы продавцу, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу N 88-13223/2023, 2-1047/2021
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что отчуждение квартиры между ответчиками произведено в процессе рассмотрения судом дела, в действиях ответчиков усматриваются явные признаки злоупотребления правом, направленные на завладение квартирой истца и лишение его возможности возвратить квартиру в собственность.
Решение: Отказано.При этом суд полагал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО11 34 000 000 руб. по договору купли-продажи квартиры не подтверждает факт передачи ему указанной денежной суммы ФИО1, в связи чем, признал данную расписку безденежной, указав, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи квартиры от 30.01.2020 г., заключенного между ФИО11 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возврате указанной квартиры в собственность ФИО3 в качестве неосновательного обогащения, полученного ФИО1 Исходя из этого, суд пришел к выводу о признании недействительным договора дарения квартиры от 03.08.2020 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении спорной квартиры с погашением записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что отчуждение квартиры между ответчиками произведено в процессе рассмотрения судом дела, в действиях ответчиков усматриваются явные признаки злоупотребления правом, направленные на завладение квартирой истца и лишение его возможности возвратить квартиру в собственность.
Решение: Отказано.При этом суд полагал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО11 34 000 000 руб. по договору купли-продажи квартиры не подтверждает факт передачи ему указанной денежной суммы ФИО1, в связи чем, признал данную расписку безденежной, указав, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи квартиры от 30.01.2020 г., заключенного между ФИО11 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возврате указанной квартиры в собственность ФИО3 в качестве неосновательного обогащения, полученного ФИО1 Исходя из этого, суд пришел к выводу о признании недействительным договора дарения квартиры от 03.08.2020 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении спорной квартиры с погашением записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиСудом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение в установленном порядке по соответствующему передаточному акту Кудиновой Е.С. Виноградовой Н.М. либо ее супругу Виноградову А.А. не передавалось; денежные средства по договору Виноградовой Н.М. также не выплачены. Тем самым, по мнению суда кассационной инстанции, со стороны покупателя Виноградовой Н.М. допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для продавца Кудиновой Е.С. такой ущерб, который лишил ее того, на что Кудинова Е.С. была вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. Поэтому отказ суда первой инстанции в расторжении договора был признан судом кассационной инстанции незаконным и необоснованным.