Основания поворота исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания поворота исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 443 "Поворот исполнения решения суда" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу о повороте исполнения решения суда, руководствуясь положениями статьи 443 ГПК РФ и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 февраля 2018 года, которое было отменено, являлось основанием для внесения сведений о праве собственности Х. в ЕГРН, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда от 7 февраля 2018 года."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 443 "Поворот исполнения решения суда" ГПК РФ"Ссылки в кассационной жалобе на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым ООО "ФК Пульс" отказано во взыскании с Ф. суммы неосновательного обогащения, с указанием на неверный способ защиты права и возможность поворота исполнения решения суда от 1 ноября 2017 года, суд находит несостоятельными, т.к. предусмотренные статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для поворота исполнения решения суда отсутствуют, ввиду получения Ф. двойного исполнения по решению суда, а не возврата всего полученного истцом по отмененному решению суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В этой связи представляется вполне разумным проанализировать возможность экстраполяции указанной модели посессорной защиты, где в качестве объекта защиты выступает личное неимущественное право на материально-правовые основания для осуществления поворота исполнения решения суда.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В этой связи представляется вполне разумным проанализировать возможность экстраполяции указанной модели посессорной защиты, где в качестве объекта защиты выступает личное неимущественное право на материально-правовые основания для осуществления поворота исполнения решения суда.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган, возражая против данного ходатайства, указал, что взыскание по решению Арбитражного суда Рязанской области от 1 августа 2014 г. не проводилось, так как до вступления в силу данного решения требование налогового органа было добровольно исполнено ответчиком в полном объеме. Решение Арбитражного суда от 1 августа 2014 г. вступило в законную силу после изготовления в полном объеме Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. Недоимку по земельному налогу предприниматель уплатил 6 октября 2014 г. Исполнительный лист был выдан 31 октября 2014 г. Кроме того, судебными актами по делу N А54-2135/2014 не были признаны незаконными требования налогового органа - производство по делу было прекращено в связи с отказом от исковых требований инспекцией по причине их добровольного исполнения ответчиком. Ссылка предпринимателя на пропуск срока на взыскание не может являться основанием для поворота исполнения решения суда, так как пропуск данного срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления инспекции, этот срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 47 НК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган, возражая против данного ходатайства, указал, что взыскание по решению Арбитражного суда Рязанской области от 1 августа 2014 г. не проводилось, так как до вступления в силу данного решения требование налогового органа было добровольно исполнено ответчиком в полном объеме. Решение Арбитражного суда от 1 августа 2014 г. вступило в законную силу после изготовления в полном объеме Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. Недоимку по земельному налогу предприниматель уплатил 6 октября 2014 г. Исполнительный лист был выдан 31 октября 2014 г. Кроме того, судебными актами по делу N А54-2135/2014 не были признаны незаконными требования налогового органа - производство по делу было прекращено в связи с отказом от исковых требований инспекцией по причине их добровольного исполнения ответчиком. Ссылка предпринимателя на пропуск срока на взыскание не может являться основанием для поворота исполнения решения суда, так как пропуск данного срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления инспекции, этот срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 47 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячных страховых выплат в установленном данным Федеральным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Решение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячных страховых выплат в установленном данным Федеральным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячных страховых выплат в установленном данным Федеральным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.