Основания изъятия детей из семьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания изъятия детей из семьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 17.10.2023 N 33а-307/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Обстоятельства: Истец считает незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он выполнил требование об освобождении ранее предоставленной ему квартиры.
Решение: Отказано.Довод административного истца о сдаче указанной квартиры и ее последующей передаче его бывшей супруге и несовершеннолетней дочери, что подтверждается соответствующими справкой и актом <данные изъяты>, не свидетельствует о сдаче указанной квартиры в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что прием-передача этого жилого помещения происходила без выезда проживающих в нем лиц и была обусловлена лишь необходимостью изменения нанимателя этого жилого помещения. При этом супруга и несовершеннолетняя дочь административного истца права на обеспечение этим жилым помещением по договору социального найма по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имели. Передача бывшим членам семьи административного истца занимаемого жилого помещения с изменением договора социального найма произведена при отсутствии оснований для их выселения из него.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Обстоятельства: Истец считает незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он выполнил требование об освобождении ранее предоставленной ему квартиры.
Решение: Отказано.Довод административного истца о сдаче указанной квартиры и ее последующей передаче его бывшей супруге и несовершеннолетней дочери, что подтверждается соответствующими справкой и актом <данные изъяты>, не свидетельствует о сдаче указанной квартиры в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что прием-передача этого жилого помещения происходила без выезда проживающих в нем лиц и была обусловлена лишь необходимостью изменения нанимателя этого жилого помещения. При этом супруга и несовершеннолетняя дочь административного истца права на обеспечение этим жилым помещением по договору социального найма по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имели. Передача бывшим членам семьи административного истца занимаемого жилого помещения с изменением договора социального найма произведена при отсутствии оснований для их выселения из него.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-22928/2023 по делу N 2-5/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Размер причиненного истцам материального ущерба превышает сумму страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Проверяя доводы истца о наличии оснований для снижения размера ущерба, судебная коллегия, отклоняя указанные доводы и соглашаясь с выводами суда в указанной части, повторно исследовав представленные доказательства, отметила, что оснований для применения положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд обоснованно учел, что ответчик является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода. Наличие же на иждивении <данные изъяты> детей в отсутствие иных доказательств материального положения истца и членов его семьи, не является безусловным основанием для вывода о трудном материальном положении ФИО2, препятствующим исполнению обязанности по возмещению ущерба истцам в полном объеме.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Размер причиненного истцам материального ущерба превышает сумму страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Проверяя доводы истца о наличии оснований для снижения размера ущерба, судебная коллегия, отклоняя указанные доводы и соглашаясь с выводами суда в указанной части, повторно исследовав представленные доказательства, отметила, что оснований для применения положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд обоснованно учел, что ответчик является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода. Наличие же на иждивении <данные изъяты> детей в отсутствие иных доказательств материального положения истца и членов его семьи, не является безусловным основанием для вывода о трудном материальном положении ФИО2, препятствующим исполнению обязанности по возмещению ущерба истцам в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы изъятия ребенка из семьи: сравнительный анализ систем защиты прав ребенка в некоторых скандинавских странах и России
(Болурова З.Л.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Как и для стран Европы, для Российской Федерации защита прав детей является преимущественным направлением. Затруднительно умалить ценность традиционной семьи, где в приоритете у родителей - достойное воспитание своих детей, а также защита от посягательств на физическое и психологическое здоровье ребенка. Но, как ранее отмечалось в статье, субъектом противоправного отношения к несовершеннолетнему могут выступать сами родители. Юридическим основанием для отобрания (изъятия) ребенка из семьи признана ст. 77 СК РФ. Отечественное законодательство в качестве основополагающего фактора для изъятия ребенка из семьи предусматривает наличие непосредственной угрозы здоровью, жизни ребенка, исходящей от членов семьи. Российская правовая система уполномочила орган опеки и попечительства правом отобрания ребенка из семьи на основании акта органа местного самоуправления.
(Болурова З.Л.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Как и для стран Европы, для Российской Федерации защита прав детей является преимущественным направлением. Затруднительно умалить ценность традиционной семьи, где в приоритете у родителей - достойное воспитание своих детей, а также защита от посягательств на физическое и психологическое здоровье ребенка. Но, как ранее отмечалось в статье, субъектом противоправного отношения к несовершеннолетнему могут выступать сами родители. Юридическим основанием для отобрания (изъятия) ребенка из семьи признана ст. 77 СК РФ. Отечественное законодательство в качестве основополагающего фактора для изъятия ребенка из семьи предусматривает наличие непосредственной угрозы здоровью, жизни ребенка, исходящей от членов семьи. Российская правовая система уполномочила орган опеки и попечительства правом отобрания ребенка из семьи на основании акта органа местного самоуправления.
Статья: Охранный ордер как способ защиты прав ребенка на жизнь, здоровье, проживание и воспитание в семье
(Климанова Д.Д.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)В соответствии со ст. 77 СК РФ основным и единственным способом защиты ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью является его немедленное отобрание у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. В соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении и лишении родительских прав" под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится.
(Климанова Д.Д.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)В соответствии со ст. 77 СК РФ основным и единственным способом защиты ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью является его немедленное отобрание у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. В соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении и лишении родительских прав" под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Решением Железнодорожного районного суда г. Орла было отказано в удовлетворении иска органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Орла к Г. о лишении его родительских прав в отношении сына. Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно. До обращения с указанным иском ребенок на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Орла был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик занимается воспитанием сына, хотя его действия ранее не всегда носили систематический характер. При посещении сына в центре реабилитации ответчик приносит продукты питания, что, по мнению суда, свидетельствует о материальной возможности содержать ребенка и желании заниматься его воспитанием. Суд также счел недоказанными факты злоупотребления ответчиком родительскими правами и жестокого обращения с сыном и критически отнесся к доводам о том, что Г. злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для ограничения ответчика в родительских правах, указав, что оставление ребенка с отцом не является опасным для него.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Решением Железнодорожного районного суда г. Орла было отказано в удовлетворении иска органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Орла к Г. о лишении его родительских прав в отношении сына. Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно. До обращения с указанным иском ребенок на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Орла был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик занимается воспитанием сына, хотя его действия ранее не всегда носили систематический характер. При посещении сына в центре реабилитации ответчик приносит продукты питания, что, по мнению суда, свидетельствует о материальной возможности содержать ребенка и желании заниматься его воспитанием. Суд также счел недоказанными факты злоупотребления ответчиком родительскими правами и жестокого обращения с сыном и критически отнесся к доводам о том, что Г. злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для ограничения ответчика в родительских правах, указав, что оставление ребенка с отцом не является опасным для него.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).