Основания для снятия с апелляционного рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для снятия с апелляционного рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 18.07.2023 по делу N 10-11008/2023
Процессуальные вопросы: О возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства.Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения.
Процессуальные вопросы: О возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства.Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 по делу N 77-4208/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Факт предыдущего обжалования стороной защиты постановления Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на стадии предварительного слушания отклонены ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, не свидетельствует о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции. Доводы, аналогичные изложенным ранее при обжаловании данного судебного постановления, были продублированы стороной защиты в апелляционных жалобах на приговор и получили надлежащую правовую оценку (лист 65 апелляционного определения).
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Факт предыдущего обжалования стороной защиты постановления Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на стадии предварительного слушания отклонены ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, не свидетельствует о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции. Доводы, аналогичные изложенным ранее при обжаловании данного судебного постановления, были продублированы стороной защиты в апелляционных жалобах на приговор и получили надлежащую правовую оценку (лист 65 апелляционного определения).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения данного административного дела запрет на посещение административного истца его защитниками был снят, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения данного административного дела запрет на посещение административного истца его защитниками был снят, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2020 г. отменил приговор и апелляционное определение в части снятия ареста и обращения взыскания в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на имя А., а разрешение указанного вопроса передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда, по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2020 г. отменил приговор и апелляционное определение в части снятия ареста и обращения взыскания в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на имя А., а разрешение указанного вопроса передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда, по следующим основаниям.