Основания для принятия обеспечительных мер апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для принятия обеспечительных мер апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принятие обеспечительных мер в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (...часть 2 статьи 90 АПК РФ...), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Стандарты доказывания при принятии предварительных обеспечительных мер
(Абдулов И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, NN 3, 4)
На основе общей нормы ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для определения существования оснований принятия мер предварительного обеспечения (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) необходимо внутреннее убеждение судьи о том, что судебный акт будет не исполнен, затруднителен в исполнении или заявителю будет причинен значительный ущерб <1>.

Нормативные акты

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>
Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством об аресте морского судна в порядке принятия предварительных обеспечительных мер на основании правил АПК РФ и КТМ РФ. В заявлении указано, что данное судно на основании договора между его собственником и заявителем было поставлено на осмотр в док и после осмотра по выходе из дока в результате навала на причал повредило портовые сооружения. Заявитель указал, что у него имеются к собственнику судна требования об уплате доковых расходов и возмещении ущерба, причиненного портовым сооружениям. К заявлению приложены документы, подтверждающие факты навала судна на причал и проведения осмотра судна в доке согласно условиям заключенного между сторонами договора.