Основания для прекращения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для прекращения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"1. Общие позиции об основаниях для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 150 "Основания для прекращения производства по делу" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 150 "ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 150 "ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров1.1. Вывод из судебной практики: Если обжалуется решение общего собрания акционеров о ликвидации общества, то производство по делу не может быть прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ("Основания для прекращения производства по делу") ввиду ликвидации общества.
Статья: К вопросу об определении компетентного органа по спорам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Из текста рассматриваемой нормы видно, что споры, связанные с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, законодательством отнесены к компетенции арбитражных судов. Однако в ст. 225.1 АПК РФ не конкретизируются основания прекращения деятельности единоличного органа правления юридического лица. По нашему мнению, статус единоличного исполнительного органа хозяйствующего общества является корпоративно-трудовым. В связи с этим на руководителя корпорации, осуществляющего свои полномочия по трудовому договору, как на единоличный исполнительный орган общества будут распространяться нормы и положения трудового закона, такие как дополнительные основания расторжения трудового договора (в том числе и досрочное прекращение полномочий - ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) или положения об отстранении от исполнения трудовой функции на определенное время (ст. 76 ТК РФ) и др. Поскольку споры, вытекающие из выполнения работниками трудовых функций, не обладают экономическим характером как те, которые рассматриваются арбитражным судом, то правильным будет установить компетенцию названной категории дел в пользу судов общей юрисдикции.
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Из текста рассматриваемой нормы видно, что споры, связанные с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, законодательством отнесены к компетенции арбитражных судов. Однако в ст. 225.1 АПК РФ не конкретизируются основания прекращения деятельности единоличного органа правления юридического лица. По нашему мнению, статус единоличного исполнительного органа хозяйствующего общества является корпоративно-трудовым. В связи с этим на руководителя корпорации, осуществляющего свои полномочия по трудовому договору, как на единоличный исполнительный орган общества будут распространяться нормы и положения трудового закона, такие как дополнительные основания расторжения трудового договора (в том числе и досрочное прекращение полномочий - ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) или положения об отстранении от исполнения трудовой функции на определенное время (ст. 76 ТК РФ) и др. Поскольку споры, вытекающие из выполнения работниками трудовых функций, не обладают экономическим характером как те, которые рассматриваются арбитражным судом, то правильным будет установить компетенцию названной категории дел в пользу судов общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 8 статьи 194 АПК РФ), определение о прекращении производства по делу не является, по смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Если Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 8 статьи 194 АПК РФ), определение о прекращении производства по делу не является, по смыслу части 7 статьи 194 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы.