Основания для объявления простоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для объявления простоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 по делу N 88-12811/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) Об индексации; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 6) О признании приказов о внесении изменений в штатное расписание и об объявлении простоя незаконными, возложении обязанностей по предоставлению корректирующих сведений.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на наличие законных оснований для объявления истцу простоя ввиду отсутствия необходимого объема работы, которым мог быть обеспечен бухгалтер казначейства, подлежит отклонению, поскольку введение простоя было обусловлено проведением в ООО "Цветпром" организационно-штатных мероприятий в период предупреждения Д.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, между тем данные обстоятельства не могут являться основанием для оплаты труда истца до его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) Об индексации; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 6) О признании приказов о внесении изменений в штатное расписание и об объявлении простоя незаконными, возложении обязанностей по предоставлению корректирующих сведений.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на наличие законных оснований для объявления истцу простоя ввиду отсутствия необходимого объема работы, которым мог быть обеспечен бухгалтер казначейства, подлежит отклонению, поскольку введение простоя было обусловлено проведением в ООО "Цветпром" организационно-штатных мероприятий в период предупреждения Д.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, между тем данные обстоятельства не могут являться основанием для оплаты труда истца до его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки при сокращении персонала
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2021, N 11)Ошибка 2. Объявлен простой без оснований
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2021, N 11)Ошибка 2. Объявлен простой без оснований
Статья: Законно ли объявление простоя в отношении восстановленного судом работника?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в Определении от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4 пришла к выводу, что отсутствие у работодателя возможности предоставить восстановленному на работе незаконно уволенному работнику рабочее место не может служить основанием для объявления простоя.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в Определении от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4 пришла к выводу, что отсутствие у работодателя возможности предоставить восстановленному на работе незаконно уволенному работнику рабочее место не может служить основанием для объявления простоя.