Основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда является
Подборка наиболее важных документов по запросу Основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда является (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-23503/2023, 2-227/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Супруге и детям погибшего был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1101 ГК РФ, разъяснениями высшего судебного органа, пришел к выводу, что отсутствие вины К. в ДТП не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку К. является владельцем источника повышенной опасности, взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 300 000 руб.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Супруге и детям погибшего был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1101 ГК РФ, разъяснениями высшего судебного органа, пришел к выводу, что отсутствие вины К. в ДТП не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку К. является владельцем источника повышенной опасности, взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 300 000 руб.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-2483/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в ДТП.
Обстоятельства: Автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчиков.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине водителя автомобиля Митсубиси Б., гражданская ответственность владельца которого по договору ОСАГО не застрахована. Возлагая ответственность по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда на А.Р.АА., суды исходили из того, что она является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, при этом, А.Р.АА. не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в ДТП.
Обстоятельства: Автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчиков.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине водителя автомобиля Митсубиси Б., гражданская ответственность владельца которого по договору ОСАГО не застрахована. Возлагая ответственность по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда на А.Р.АА., суды исходили из того, что она является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, при этом, А.Р.АА. не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Арендодатель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. В этом случае арендодатель является владельцем транспортного средства как источника повышенной опасности и осуществляет управление им. Ответственность арендодателя наступает в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Меры имущественной ответственности применяются независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Основанием освобождения от ответственности может являться наличие обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, вследствие которых причинен ущерб (ст. 1079 ГК РФ). Если арендодатель докажет, что вред возник по вине арендатора, он вправе предъявить к последнему регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Арендодатель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. В этом случае арендодатель является владельцем транспортного средства как источника повышенной опасности и осуществляет управление им. Ответственность арендодателя наступает в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Меры имущественной ответственности применяются независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Основанием освобождения от ответственности может являться наличие обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, вследствие которых причинен ущерб (ст. 1079 ГК РФ). Если арендодатель докажет, что вред возник по вине арендатора, он вправе предъявить к последнему регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам.
Статья: Обзор практики по договорам страхования за апрель и май 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- Основанием для освобождения компании от ответственности за причиненный вред может являться выбытие транспортного средства из ее владения в результате противоправных действий других лиц. При этом компания как владелец источника повышенной опасности несет бремя доказывания данного обстоятельства.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- Основанием для освобождения компании от ответственности за причиненный вред может являться выбытие транспортного средства из ее владения в результате противоправных действий других лиц. При этом компания как владелец источника повышенной опасности несет бремя доказывания данного обстоятельства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.