Основание при увольнении по ст 77 п8
Подборка наиболее важных документов по запросу Основание при увольнении по ст 77 п8 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника, которому нужен перевод на другую работу по медицинским показаниям (по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)В трудовую книжку (в случае ее ведения) запись об увольнении работника, которого не удалось перевести на другую работу по медицинским показаниям, внесите по тем же правилам, что и другие записи об увольнении. Главное - укажите правильную формулировку основания увольнения, предусмотренную п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со ссылкой на данную норму (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, п. п. 15, 17 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).
(КонсультантПлюс, 2024)В трудовую книжку (в случае ее ведения) запись об увольнении работника, которого не удалось перевести на другую работу по медицинским показаниям, внесите по тем же правилам, что и другие записи об увольнении. Главное - укажите правильную формулировку основания увольнения, предусмотренную п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со ссылкой на данную норму (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, п. п. 15, 17 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).
Готовое решение: Как уволить инвалида 3 группы по медицинским показаниям
(КонсультантПлюс, 2024)Если трудовая книжка ведется, запись об увольнении инвалида 3 группы по медицинским показаниям вносится в нее по тем же правилам, что и другие записи об увольнении. Главное - указать формулировку основания увольнения, предусмотренную п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со ссылкой на данную норму.
(КонсультантПлюс, 2024)Если трудовая книжка ведется, запись об увольнении инвалида 3 группы по медицинским показаниям вносится в нее по тем же правилам, что и другие записи об увольнении. Главное - указать формулировку основания увольнения, предусмотренную п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со ссылкой на данную норму.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений статей 73, 77, 212 ТК РФ, статей 58, 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденных приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н, исходил из того, что основанием для увольнения работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Поскольку справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные Д. 20 марта 2020 г., не содержат выводов о профессиональной непригодности Д. по занимаемой должности, в них приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал незаконными приказы работодателя об отстранении Д. от работы и о ее увольнении с работы по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений статей 73, 77, 212 ТК РФ, статей 58, 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденных приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н, исходил из того, что основанием для увольнения работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Поскольку справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные Д. 20 марта 2020 г., не содержат выводов о профессиональной непригодности Д. по занимаемой должности, в них приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал незаконными приказы работодателя об отстранении Д. от работы и о ее увольнении с работы по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.