Оскорбление юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за клевету и диффамацию в сенатской практике 1870 - 1890-х годов
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)К новейшей кассационной практике, облегчившей преследование за клевету, Спасович отнесся скептически: "Кассатор жалуется еще, что палата не подчинилась кассационным решениям новейшего направления, что, главным образом, она не руководствовалась решениями по делам г. Ланггауза 1886 г. N 42, Федорова 1886 г. N 34 и Ахшарумова 1885 г. N 33. На основании этих решений само содержание вопросного листа должно быть обязательно редактируемо так: виновен ли в том, что он незаведомо правдиво обвинял, между тем, как по закону и по прежним решениям, ставилось: виновен ли А. в том, что он заведомо неправдиво обвинял NN. Это требование в высшей степени странное. Вопрос ставят по признакам для каждого преступления, в законе уголовном предусмотренного, а не по кассационным решениям, которые равного места с законом занимать не могут" <64>. Однако сам Спасович еще при рассмотрении дела в судебной палате сослался на целый ряд сенатских апелляционных дел об оскорблении юридических лиц - дел, в которых были вынесены обвинительные приговоры. При этом он признал, что сенатских решений об оклеветании юридических лиц, вынесенных в кассационном порядке, он не знает <65>. Тем самым был мимоходом затронут вопрос о статусе апелляционных решений Сената в качестве прецедентов, так никогда и не получивший ясного решения; характерно, что противная сторона жаловалась на Спасовича, говоря, что он представил судебной палате не подлежавшее приему апелляционное решение Сената. Палата, однако, приняла его к сведению, когда, по свидетельству Спасовича, "удостоверилась из слов моих, что оно разъясняет объективную сторону преступления, которая по сенатским решениям тождественна и в диффамации, и в клевете" <66>.
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)К новейшей кассационной практике, облегчившей преследование за клевету, Спасович отнесся скептически: "Кассатор жалуется еще, что палата не подчинилась кассационным решениям новейшего направления, что, главным образом, она не руководствовалась решениями по делам г. Ланггауза 1886 г. N 42, Федорова 1886 г. N 34 и Ахшарумова 1885 г. N 33. На основании этих решений само содержание вопросного листа должно быть обязательно редактируемо так: виновен ли в том, что он незаведомо правдиво обвинял, между тем, как по закону и по прежним решениям, ставилось: виновен ли А. в том, что он заведомо неправдиво обвинял NN. Это требование в высшей степени странное. Вопрос ставят по признакам для каждого преступления, в законе уголовном предусмотренного, а не по кассационным решениям, которые равного места с законом занимать не могут" <64>. Однако сам Спасович еще при рассмотрении дела в судебной палате сослался на целый ряд сенатских апелляционных дел об оскорблении юридических лиц - дел, в которых были вынесены обвинительные приговоры. При этом он признал, что сенатских решений об оклеветании юридических лиц, вынесенных в кассационном порядке, он не знает <65>. Тем самым был мимоходом затронут вопрос о статусе апелляционных решений Сената в качестве прецедентов, так никогда и не получивший ясного решения; характерно, что противная сторона жаловалась на Спасовича, говоря, что он представил судебной палате не подлежавшее приему апелляционное решение Сената. Палата, однако, приняла его к сведению, когда, по свидетельству Спасовича, "удостоверилась из слов моих, что оно разъясняет объективную сторону преступления, которая по сенатским решениям тождественна и в диффамации, и в клевете" <66>.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Примечательно, что в отечественном праве конкретно о моральном вреде применительно к юридическим лицам ученые заговорили в СССР (рассуждения об "обиде", "оскорблении" юридических лиц в дореволюционной литературе - не в счет <317>), причем не только и не столько в области советского гражданского права. Например, классики советского уголовно-процессуального права Л.Д. Кокорев и М.С. Строгович полагали, что в уголовном процессе правами потерпевшего следует наделить и юридических лиц в случае, когда им причинен моральный вред, который должен компенсироваться в уголовно-правовом порядке <318>; В.И. Чуднов упоминал о "моральном ущербе, нанесенном заводу" <319>. В одном из своих интервью Е.А. Суханов о компенсации морального вреда юридическим лицам высказался следующим образом: "Идея о страдании юридического лица не нова, она была озвучена еще в 80-х годах. Тогда в одной газете вышла статья о том, что даже кошки не едят колбасу одного известного мясоперерабатывающего комбината. После чего в исковом заявлении комбината к газете было указано, что из-за этой клеветнической статьи у трудящихся опускаются руки. Вот вам и страдания юридического лица. Но какие же это страдания?! Концепция морального вреда сама по себе очень странная, потому что возместить его всегда можно только символически или приблизительно. А уж к юридическим лицам эта концепция вообще неприменима. Так, на мой взгляд, наш имущественный оборот сейчас вовсе не нуждается в разработке концепции морального вреда для юридических лиц" <320>.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Примечательно, что в отечественном праве конкретно о моральном вреде применительно к юридическим лицам ученые заговорили в СССР (рассуждения об "обиде", "оскорблении" юридических лиц в дореволюционной литературе - не в счет <317>), причем не только и не столько в области советского гражданского права. Например, классики советского уголовно-процессуального права Л.Д. Кокорев и М.С. Строгович полагали, что в уголовном процессе правами потерпевшего следует наделить и юридических лиц в случае, когда им причинен моральный вред, который должен компенсироваться в уголовно-правовом порядке <318>; В.И. Чуднов упоминал о "моральном ущербе, нанесенном заводу" <319>. В одном из своих интервью Е.А. Суханов о компенсации морального вреда юридическим лицам высказался следующим образом: "Идея о страдании юридического лица не нова, она была озвучена еще в 80-х годах. Тогда в одной газете вышла статья о том, что даже кошки не едят колбасу одного известного мясоперерабатывающего комбината. После чего в исковом заявлении комбината к газете было указано, что из-за этой клеветнической статьи у трудящихся опускаются руки. Вот вам и страдания юридического лица. Но какие же это страдания?! Концепция морального вреда сама по себе очень странная, потому что возместить его всегда можно только символически или приблизительно. А уж к юридическим лицам эта концепция вообще неприменима. Так, на мой взгляд, наш имущественный оборот сейчас вовсе не нуждается в разработке концепции морального вреда для юридических лиц" <320>.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.04.2023
(Приложение к решению Роспатента от 18.05.2023 по заявке N 2022728709/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Как было установлено выше, заявленное обозначение носит религиозный характер, что правомерно указано в заключении по результатам экспертизы. Нанесение изображений или имен святых на продукцию и услуги можно расценивать как действие, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств верующих любых конфессий. Чувства верующих заключаются в благоговейном отношении лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества). Использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения, не может быть исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией или не учрежденного ею.
(Приложение к решению Роспатента от 18.05.2023 по заявке N 2022728709/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Как было установлено выше, заявленное обозначение носит религиозный характер, что правомерно указано в заключении по результатам экспертизы. Нанесение изображений или имен святых на продукцию и услуги можно расценивать как действие, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств верующих любых конфессий. Чувства верующих заключаются в благоговейном отношении лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества). Использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения, не может быть исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией или не учрежденного ею.