Ошибочное подписание акта выполненных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибочное подписание акта выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 N 21АП-2965/2021 по делу N А83-11177/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Заявление директора Колосова С.И. об ошибочном подписании Акта о выполнении работ N 1 от 03.07.2017 (заблуждение относительно фактического исполнения услуг) апелляционный суд оценивает критически, поскольку Колосов С.И. является профессионалом в соответствующей сфере деятельности с многолетним стажем работы в соответствующей сфере деятельности; апелляционный суд не имеет оснований сомневаться в том, что он был введен в заблуждение, подписывая акт и, в последующем, признавая и обсуждая оплату задолженности в периоде до обращения истца в суд.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Заявление директора Колосова С.И. об ошибочном подписании Акта о выполнении работ N 1 от 03.07.2017 (заблуждение относительно фактического исполнения услуг) апелляционный суд оценивает критически, поскольку Колосов С.И. является профессионалом в соответствующей сфере деятельности с многолетним стажем работы в соответствующей сфере деятельности; апелляционный суд не имеет оснований сомневаться в том, что он был введен в заблуждение, подписывая акт и, в последующем, признавая и обсуждая оплату задолженности в периоде до обращения истца в суд.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 N 15АП-14015/2023 по делу N А53-9305/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Заказчик утверждает, что акт выполненных работ подписан ошибочно, электронные письма АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" о согласовании заключения по обследованию МНЗ-20/10707/00442/Р/096-010 не подтверждают передачу ООО "СПУ" отчета об обследовании в адрес ООО "ПроектСтрой", не содержат сведений о передаче ООО "СПУ" отчета об обследовании в 3 экземплярах в бумажном виде и 1 экземпляре в электронном виде согласно пункту 1.2 договора. Работы выполнены не ООО "СПУ", а непосредственно ООО "ПроектСтрой" без привлечения ООО "СПУ". Отчет об обследовании разработан ООО "ПроектСтрой" и передан заказчику АО "Газпромнефть - Московский НПЗ".
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Заказчик утверждает, что акт выполненных работ подписан ошибочно, электронные письма АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" о согласовании заключения по обследованию МНЗ-20/10707/00442/Р/096-010 не подтверждают передачу ООО "СПУ" отчета об обследовании в адрес ООО "ПроектСтрой", не содержат сведений о передаче ООО "СПУ" отчета об обследовании в 3 экземплярах в бумажном виде и 1 экземпляре в электронном виде согласно пункту 1.2 договора. Работы выполнены не ООО "СПУ", а непосредственно ООО "ПроектСтрой" без привлечения ООО "СПУ". Отчет об обследовании разработан ООО "ПроектСтрой" и передан заказчику АО "Газпромнефть - Московский НПЗ".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияАпелляционный суд, отменяя решение, исходил из того, что судом первой инстанции, в нарушение статей 64, 68, 71 Кодекса дана неверная оценка доказательствам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, а также акты освидетельствования скрытых работ, подписанные составом комиссии, учитывая, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ не направлялся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что односторонний акт выполненных работ КС-2 от 29.12.2017 N 1, в совокупности с другими доказательствами (актами освидетельствования скрытых работ, заключением судебной экспертизы и пояснениями сторон) подтверждает факт выполнения подрядных работ, в связи с чем, установил основания для удовлетворения исковых требований.
Статья: Акт подписан ошибочно. Как быть с начисленным НДС?
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)АКТ ПОДПИСАН ОШИБОЧНО. КАК БЫТЬ С НАЧИСЛЕННЫМ НДС?
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)АКТ ПОДПИСАН ОШИБОЧНО. КАК БЫТЬ С НАЧИСЛЕННЫМ НДС?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Устанавливая момент, с которым Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь оценкой сведений, содержащихся в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов должника. Согласно данным сведениям, у должника имеются неисполненные обязательства по договору субподряда, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Учитывая обстоятельства названного дела, суды сочли, что признаки неплатежеспособности возникли у должника по истечении предусмотренного упомянутым договором гарантийного срока после подписания актов о приемке выполненных работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Устанавливая момент, с которым Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь оценкой сведений, содержащихся в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов должника. Согласно данным сведениям, у должника имеются неисполненные обязательства по договору субподряда, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Учитывая обстоятельства названного дела, суды сочли, что признаки неплатежеспособности возникли у должника по истечении предусмотренного упомянутым договором гарантийного срока после подписания актов о приемке выполненных работ.
Обзор: "Обзоры практики ФАС за март 2023 года: частые ошибки в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ"
(КонсультантПлюс, 2023)- подписанного акта выполненных работ достаточно, чтобы доказать исполнение обязательств согласно условиям договора;
(КонсультантПлюс, 2023)- подписанного акта выполненных работ достаточно, чтобы доказать исполнение обязательств согласно условиям договора;