Ошибка в сзв-м каковы последствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибка в сзв-м каковы последствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 310-КГ18-23838 по делу N А14-1743/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании финансовых санкций.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия правонарушения установлен. Размер финансовых санкций уменьшен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о несоразмерности примененной к обществу финансовой санкции, однако посчитал, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащей применению к обществу финансовой санкции, не в полной мере учел обстоятельства, обусловившие совершение обществом правонарушения. Установив, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество представило в пенсионный фонд одновременно семь отчетов по форме СЗВ-М за период с октября 2016 года по апрель 2017, при этом значительная сумма штрафа обусловлена значительным количеством работников у общества (более 400 человек), принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих уменьшить размер финансовых санкций, примененных к обществу, до 10 400 рублей. Также руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований пенсионного фонда распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании финансовых санкций.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия правонарушения установлен. Размер финансовых санкций уменьшен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о несоразмерности примененной к обществу финансовой санкции, однако посчитал, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащей применению к обществу финансовой санкции, не в полной мере учел обстоятельства, обусловившие совершение обществом правонарушения. Установив, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество представило в пенсионный фонд одновременно семь отчетов по форме СЗВ-М за период с октября 2016 года по апрель 2017, при этом значительная сумма штрафа обусловлена значительным количеством работников у общества (более 400 человек), принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих уменьшить размер финансовых санкций, примененных к обществу, до 10 400 рублей. Также руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований пенсионного фонда распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибка в форме СЗВ-М: каковы последствия?
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 3)"Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 3
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 3)"Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 3
Обзор: "7 интересных споров за 2018 - 2019 года, связанных с подачей отчетности в инспекцию и ПФР"
(КонсультантПлюс, 2020)Из-за такого сбоя ПФР не принял отчетность организации по форме СЗВ-М. Причем страхователь передал сведения оператору ЭДО вовремя. Техническая ошибка возникала у самого фонда. Однако это не помешало ему оштрафовать организацию. Суды трех инстанций, в том числе АС Уральского округа, поддержали страхователя, а ВС РФ их выводы пересматривать отказался.
(КонсультантПлюс, 2020)Из-за такого сбоя ПФР не принял отчетность организации по форме СЗВ-М. Причем страхователь передал сведения оператору ЭДО вовремя. Техническая ошибка возникала у самого фонда. Однако это не помешало ему оштрафовать организацию. Суды трех инстанций, в том числе АС Уральского округа, поддержали страхователя, а ВС РФ их выводы пересматривать отказался.