Осаго 97 счет
Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго 97 счет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2021 N 67-АД21-1-К8
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решение: Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "МАЗ 5340В5-8420-000", государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от 19 февраля 2019 г. N 191-03-014-09/962, заключенного между ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (арендодателем) и акционерным обществом (АО) "Атомспецтранс" (арендатором) (л.д. 6 - 33, 76 - 89), согласно которому названное транспортное средство в числе иного имущества передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копии платежных поручений об уплате арендатором арендной платы по указанному договору аренды (л.д. 54, 96); счет-фактура (л.д. 97); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому арендатор АО "Атомспецтранс" с 30 января 2019 г. застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц (л.д. 110); справка диспетчера и начальника автотранспортного цеха предприятия от 9 августа 2019 г., согласно которой указанное транспортное средство предприятием не эксплуатируется, в период с 1 января 2019 г. по 9 августа 2019 г. предприятие не осуществляло его выезд, путевые листы на него не оформляло, водители предприятия к его управлению не привлекались (л.д. 34, 90); список автомобилей, выпущенных на рейс предприятием 23 июля 2019 г., в котором названный выше автомобиль отсутствует (л.д. 91 - 95).
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решение: Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "МАЗ 5340В5-8420-000", государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от 19 февраля 2019 г. N 191-03-014-09/962, заключенного между ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (арендодателем) и акционерным обществом (АО) "Атомспецтранс" (арендатором) (л.д. 6 - 33, 76 - 89), согласно которому названное транспортное средство в числе иного имущества передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копии платежных поручений об уплате арендатором арендной платы по указанному договору аренды (л.д. 54, 96); счет-фактура (л.д. 97); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому арендатор АО "Атомспецтранс" с 30 января 2019 г. застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц (л.д. 110); справка диспетчера и начальника автотранспортного цеха предприятия от 9 августа 2019 г., согласно которой указанное транспортное средство предприятием не эксплуатируется, в период с 1 января 2019 г. по 9 августа 2019 г. предприятие не осуществляло его выезд, путевые листы на него не оформляло, водители предприятия к его управлению не привлекались (л.д. 34, 90); список автомобилей, выпущенных на рейс предприятием 23 июля 2019 г., в котором названный выше автомобиль отсутствует (л.д. 91 - 95).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 50-КГ16-4
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он ошибочно перечислил ответчице сумму страхового возмещения, превышающую размер, подлежащий выплате.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не исследовал и не дал оценку доводам истца о том, что в связи с неправильным указанием ответчицей в чеках-ордерах наименования получателя данные денежные средства истцом не были получены и банк возвратил их плательщику - ответчице, что ею не оспаривалось.ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго обратилось в суд с иском к Одинец Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 229 рублей 34 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<...>", принадлежащего Одинец Н.А., и автомобиля марки "<...>" под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Одинец Н.А. были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<...>" составила 97 229 рублей 34 копейки. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Б. Гражданская ответственность Одинец Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго. Участники данного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 26.11.2014 Одинец Н.А. обратилась в филиал ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго в г. Омске с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована 6 июня 2014 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 25 ООО рублей. По ошибке 25 декабря 2014 г. истцом на расчетный счет Одинец Н.А. было перечислено страховое возмещение в размере 97 229 рублей 34 копеек. 30 января 2015 г. в адрес Одинец Н.А. была направлена претензия с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако в добровольном порядке излишне выплаченная сумма страхового возмещения возвращена не была.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он ошибочно перечислил ответчице сумму страхового возмещения, превышающую размер, подлежащий выплате.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не исследовал и не дал оценку доводам истца о том, что в связи с неправильным указанием ответчицей в чеках-ордерах наименования получателя данные денежные средства истцом не были получены и банк возвратил их плательщику - ответчице, что ею не оспаривалось.ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго обратилось в суд с иском к Одинец Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 229 рублей 34 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<...>", принадлежащего Одинец Н.А., и автомобиля марки "<...>" под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Одинец Н.А. были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<...>" составила 97 229 рублей 34 копейки. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Б. Гражданская ответственность Одинец Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго. Участники данного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 26.11.2014 Одинец Н.А. обратилась в филиал ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго в г. Омске с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована 6 июня 2014 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 25 ООО рублей. По ошибке 25 декабря 2014 г. истцом на расчетный счет Одинец Н.А. было перечислено страховое возмещение в размере 97 229 рублей 34 копеек. 30 января 2015 г. в адрес Одинец Н.А. была направлена претензия с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако в добровольном порядке излишне выплаченная сумма страхового возмещения возвращена не была.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет и налогообложение угнанных транспортных средств
(Коростелкин М.М.)
("Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании", 2014, N 4)Многие организации, имеющие в собственности автомобиль, не считают условия ОСАГО удовлетворительными и оформляют дополнительную добровольную страховку по различным рискам (угону, ущербу), а также гражданской ответственности. Как правило, такие договоры представляют собой смешанные договоры страхования и предусматривают страхование не только ответственности, но и самого имущества. Бухгалтерский учет расходов по добровольному страхованию ведется в том же порядке, что и при покупке полиса ОСАГО транспортных средств. Данные расходы отражаются на счете 97 "Расходы будущих периодов" и списываются на расходы в порядке, предусмотренном учетной политикой организации.
(Коростелкин М.М.)
("Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании", 2014, N 4)Многие организации, имеющие в собственности автомобиль, не считают условия ОСАГО удовлетворительными и оформляют дополнительную добровольную страховку по различным рискам (угону, ущербу), а также гражданской ответственности. Как правило, такие договоры представляют собой смешанные договоры страхования и предусматривают страхование не только ответственности, но и самого имущества. Бухгалтерский учет расходов по добровольному страхованию ведется в том же порядке, что и при покупке полиса ОСАГО транспортных средств. Данные расходы отражаются на счете 97 "Расходы будущих периодов" и списываются на расходы в порядке, предусмотренном учетной политикой организации.
Тематический выпуск: Автотранспорт в организации
(Антошина О.А., Антошин В.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2009, N 8)Бухгалтерский учет расходов по добровольному страхованию ведется в том же порядке, что и при покупке полиса ОСАГО транспортных средств. Данные расходы отражаются на счете 97 и списываются на расходы в порядке, предусмотренном учетной политикой.
(Антошина О.А., Антошин В.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2009, N 8)Бухгалтерский учет расходов по добровольному страхованию ведется в том же порядке, что и при покупке полиса ОСАГО транспортных средств. Данные расходы отражаются на счете 97 и списываются на расходы в порядке, предусмотренном учетной политикой.