Оприходование приплода
Подборка наиболее важных документов по запросу Оприходование приплода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 по делу N 88-6134/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договоров дарения имущества принадлежащие ему домашние животные остались в фактическом пользовании ответчика, никакого договора в отношении животных не заключалось, животные ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные истцом доказательства в подтверждение доводов о передаче животных ответчику, в том числе, акты на оприходование приплода животных, датированные 15 мая 2016 г. и 18 мая 2015 г., опись животных на 16 ноября 2016 г. и ведомость учета животных до 16 ноября 2016 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку акты на оприходование подтверждают только факт приплода животных и не свидетельствуют о том, что животные (овцы) переданы на хранение ответчику. Опись животных и ведомость учета животных подтверждает их количество, но также не свидетельствует о том, что животные (овцы) переданы на хранение ответчику.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договоров дарения имущества принадлежащие ему домашние животные остались в фактическом пользовании ответчика, никакого договора в отношении животных не заключалось, животные ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные истцом доказательства в подтверждение доводов о передаче животных ответчику, в том числе, акты на оприходование приплода животных, датированные 15 мая 2016 г. и 18 мая 2015 г., опись животных на 16 ноября 2016 г. и ведомость учета животных до 16 ноября 2016 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку акты на оприходование подтверждают только факт приплода животных и не свидетельствуют о том, что животные (овцы) переданы на хранение ответчику. Опись животных и ведомость учета животных подтверждает их количество, но также не свидетельствует о том, что животные (овцы) переданы на хранение ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюИсследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт приема-передачи имущества, договоры поставки, племенные свидетельства, акты на выбытие животных, на перевод животных, на оприходование приплодов, отчет о движении скота и птицы на ферме, сведения, поданные в администрацию на получение субсидий, бухгалтерскую отчетность общества, акт приема-передачи имущества, инвентаризационные описи, сличительную ведомость, акт на списание животных, акт о проведении ветеринарной обработки от 19-20 января 2014 года, заключение по результатам проверки материалов о недостаче маралов, на котором Приходько В.В. собственноручно сделаны пояснения (мясо маралов (вынужденный забой), которое никто не хотел покупать для личных нужд, сдавалось на забойные пункты в с. Курья, ООО "Коррида" выдавало неофициальные документы для постановки денег не подотчет, закупочный акт на частное лицо предоставлялся в бухгалтерию, однако отсутствует в данный момент), суды пришли к выводу о недобросовестности и неразумности действий ответчика в период осуществления им полномочий директора общества, который не довел до сведения участников информацию о совершенных им сделках по реализации мяса маралов, данные сведения не включены в отчетность, не представлены оправдательные документы (статьи 1, 10, 15, пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 44 Закона N 14-ФЗ, статьи 64, 71, 81 АПК РФ, пункты 1 - 5 постановления N 62).
Готовое решение: Как учитывать биологические активы в учреждении
(КонсультантПлюс, 2024)оприходования приплода от биологических активов животноводства, за исключением приплода, признаваемого в составе материальных запасов;
(КонсультантПлюс, 2024)оприходования приплода от биологических активов животноводства, за исключением приплода, признаваемого в составе материальных запасов;
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы первичных учетных документов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Акт на оприходование приплода животных (Типовая межотраслевая форма N СП-39) (ОКУД 0325039)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Акт на оприходование приплода животных (Типовая межотраслевая форма N СП-39) (ОКУД 0325039)