Определение стоимости похищенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение стоимости похищенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 66 "Оценка земли" ЗК РФ"Доводы кассационных жалоб о необходимости определения размера похищенного исходя из кадастровой стоимости земельных участков противоречат положениям ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)<2> "Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (так называемый прямой положительный ущерб)": Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М., 2012. Размер прямого действительного (положительного) ущерба определяется стоимостью похищенного имущества: п. 12 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)<2> "Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (так называемый прямой положительный ущерб)": Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М., 2012. Размер прямого действительного (положительного) ущерба определяется стоимостью похищенного имущества: п. 12 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".