Определение стоимости излишков
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение стоимости излишков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Цена договора купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)При определении размера излишне оплаченной стоимости истец исходит из данных отчета ООО... об определении рыночной стоимости объектов газового хозяйства: стоимость 1 п. м...
(КонсультантПлюс, 2024)При определении размера излишне оплаченной стоимости истец исходит из данных отчета ООО... об определении рыночной стоимости объектов газового хозяйства: стоимость 1 п. м...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть излишки, выявленные при инвентаризации
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению БМЦ, излишки отражаются по балансовой стоимости аналогичных активов. В этом случае организация предполагает, что, если бы обнаруженный актив учитывался надлежащим образом, к моменту обнаружения он имел бы такую же учетную стоимость, какую имеют аналогичные активы. При необходимости делаются корректировки, связанные с разными датами признания и различиями в неаналогичных характеристиках. При отсутствии аналогичных активов излишки отражаются по справедливой стоимости. Она определяется с учетом текущего состояния актива (п. 6 Рекомендации Р-120/2020-КпР "Активы, выявленные в результате инвентаризации").
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению БМЦ, излишки отражаются по балансовой стоимости аналогичных активов. В этом случае организация предполагает, что, если бы обнаруженный актив учитывался надлежащим образом, к моменту обнаружения он имел бы такую же учетную стоимость, какую имеют аналогичные активы. При необходимости делаются корректировки, связанные с разными датами признания и различиями в неаналогичных характеристиках. При отсутствии аналогичных активов излишки отражаются по справедливой стоимости. Она определяется с учетом текущего состояния актива (п. 6 Рекомендации Р-120/2020-КпР "Активы, выявленные в результате инвентаризации").
Готовое решение: Как провести инвентаризацию основных средств и прав пользования активами
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы не можете получить сведения, позволяющие учесть существенную информацию о выявленном объекте ОС в порядке исправления ошибки (например, истек срок хранения первичных документов за период, в котором предположительно была совершена ошибка), выберите один из подходов к определению стоимости, по которой можно принять его к бухучету (отразить излишек, выявленный при инвентаризации).
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы не можете получить сведения, позволяющие учесть существенную информацию о выявленном объекте ОС в порядке исправления ошибки (например, истек срок хранения первичных документов за период, в котором предположительно была совершена ошибка), выберите один из подходов к определению стоимости, по которой можно принять его к бухучету (отразить излишек, выявленный при инвентаризации).
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)При установлении впоследствии точных сведений, необходимых для определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров определяется исходя из таких точных сведений, и осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)При установлении впоследствии точных сведений, необходимых для определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров определяется исходя из таких точных сведений, и осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Необходимость обращения в таможенный орган в административном порядке для изменения сведений о таможенной стоимости, указанных в декларации, возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости. В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, которая должна быть исправлена им, а таможенному органу - предоставлена возможность осуществить таможенный контроль в целях проверки факта наличия ошибки и возникновения переплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Необходимость обращения в таможенный орган в административном порядке для изменения сведений о таможенной стоимости, указанных в декларации, возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости. В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, которая должна быть исправлена им, а таможенному органу - предоставлена возможность осуществить таможенный контроль в целях проверки факта наличия ошибки и возникновения переплаты.