Определение размера залога как меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение размера залога как меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2021 г. (68))"
(утв. президиумом Свердловского областного суда 18.08.2021)3. Постановление или определение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.
(утв. президиумом Свердловского областного суда 18.08.2021)3. Постановление или определение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.
"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2021 г. (68))"
(утв. президиумом Свердловского областного суда 18.08.2021)3. Постановление или определение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.
(утв. президиумом Свердловского областного суда 18.08.2021)3. Постановление или определение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Залог в системе мер процессуального принуждения: проблемы законодательной регламентации и правоприменительный потенциал
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
Статья: Парето-эффективность залога и экспансия частного права: новая концепция залога в свете теории абстрактных вещных прав
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<54> Суды не дозволяют налагать арест и обращать взыскание на залог, назначенный в качестве меры пресечения, см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-1934. В иностранных правопорядках данное правило также твердо устоялось - к примеру, американские суды запрещают устанавливать арест (attachment), если до этого был установлен на ту же вещь залог в уголовном порядке (bail), см.: The Lottawanna 87 U.S. (20 Wall.) 201 (1873).
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<54> Суды не дозволяют налагать арест и обращать взыскание на залог, назначенный в качестве меры пресечения, см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-1934. В иностранных правопорядках данное правило также твердо устоялось - к примеру, американские суды запрещают устанавливать арест (attachment), если до этого был установлен на ту же вещь залог в уголовном порядке (bail), см.: The Lottawanna 87 U.S. (20 Wall.) 201 (1873).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
(ред. от 25.12.2023)7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Конституционный Суд также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений судебное постановление или определение, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.