ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА СУДЕБНОГО ШТРАФА
Подборка наиболее важных документов по запросу ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА СУДЕБНОГО ШТРАФА (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.29 "Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Снижая размер штрафа, назначенного обществу, суд учел, что при определении размера тарифа взносов общество непреднамеренно заблуждалось, нарушение допущено впервые, носит формальный характер, отсутствует умысел в нарушении, нарушение не нанесло ущерба бюджету, задолженности по страховым взносам нет.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Снижая размер штрафа, назначенного обществу, суд учел, что при определении размера тарифа взносов общество непреднамеренно заблуждалось, нарушение допущено впервые, носит формальный характер, отсутствует умысел в нарушении, нарушение не нанесло ущерба бюджету, задолженности по страховым взносам нет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Для сравнения можно привести пример из недавнего прошлого. В 2010 г. судебные штрафы в отношении граждан не превышали 2 500 рублей <17>. При обозрении судебной практики по ст. 55 АПК РФ <18> за 2016 г. было обращено внимание на отсутствие единообразия в понимании деликта - нарушение сроков экспертизы. Это проявилось в вариативном характере выбора субъекта ответственности (руководитель или эксперт), а также определении размера судебного штрафа. Так, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2016 г. был наложен и взыскан судебный штраф с руководителя ФБУ МЮ "Крымская лаборатория судебной экспертизы" Я.Г.В. за нарушение сроков проведения судебной экспертизы в размере 500 руб. <19>.
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Для сравнения можно привести пример из недавнего прошлого. В 2010 г. судебные штрафы в отношении граждан не превышали 2 500 рублей <17>. При обозрении судебной практики по ст. 55 АПК РФ <18> за 2016 г. было обращено внимание на отсутствие единообразия в понимании деликта - нарушение сроков экспертизы. Это проявилось в вариативном характере выбора субъекта ответственности (руководитель или эксперт), а также определении размера судебного штрафа. Так, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2016 г. был наложен и взыскан судебный штраф с руководителя ФБУ МЮ "Крымская лаборатория судебной экспертизы" Я.Г.В. за нарушение сроков проведения судебной экспертизы в размере 500 руб. <19>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Такая позиция судов в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Такая позиция судов в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.