Определение порядка общения с ребенком экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка общения с ребенком экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу N 88-7426/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) Об определении места проживания детей; 2) О расторжении нотариального соглашения.
Требования: 3) О расторжении нотариальных соглашений об определении места жительства несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено нотариальное соглашение, согласно которому дети должны проживать с матерью по месту ее жительства. Позже состоялась комиссия, решением которой по просьбе истца было рекомендовано определить проживание несовершеннолетнего ребенка с ответчиком. После решения комиссии ответчик начал оказывать влияние на младшего ребенка, пытаясь настроить его против матери.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения учитывал мнение несовершеннолетних детей, выводы судебно-психологических экспертиз, признав их допустимыми доказательствами по делу. Также судом правомерно учтены заключения Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа Сосенского отдела социальной защиты населения и Управления опеки и попечительства администрации <адрес>, по которым место жительства несовершеннолетних следует определить с отцом ФИО4, а с матерью определить порядок общения.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) Об определении места проживания детей; 2) О расторжении нотариального соглашения.
Требования: 3) О расторжении нотариальных соглашений об определении места жительства несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено нотариальное соглашение, согласно которому дети должны проживать с матерью по месту ее жительства. Позже состоялась комиссия, решением которой по просьбе истца было рекомендовано определить проживание несовершеннолетнего ребенка с ответчиком. После решения комиссии ответчик начал оказывать влияние на младшего ребенка, пытаясь настроить его против матери.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения учитывал мнение несовершеннолетних детей, выводы судебно-психологических экспертиз, признав их допустимыми доказательствами по делу. Также судом правомерно учтены заключения Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа Сосенского отдела социальной защиты населения и Управления опеки и попечительства администрации <адрес>, по которым место жительства несовершеннолетних следует определить с отцом ФИО4, а с матерью определить порядок общения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проведение судебных экспертиз при рассмотрении дел по спорам о воспитании детей: некоторые проблемы
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)В статье рассматриваются вопросы, связанные с назначением судебных экспертиз при рассмотрении гражданских дел по спорам об определении места жительства и порядка общения с ребенком. Обосновываются основания проведения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, анализируются ошибки, допускаемые судами при применении специальных экспертных знаний, приводятся рекомендации по постановке вопросов перед экспертами и оценке экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)В статье рассматриваются вопросы, связанные с назначением судебных экспертиз при рассмотрении гражданских дел по спорам об определении места жительства и порядка общения с ребенком. Обосновываются основания проведения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, анализируются ошибки, допускаемые судами при применении специальных экспертных знаний, приводятся рекомендации по постановке вопросов перед экспертами и оценке экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.
Статья: О некоторых аспектах определения судом места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Рудьман Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 4)Наконец, встречаются ситуации, когда в ходе судебного разбирательства стороны отказываются от участия в проведения исследования. По гражданскому делу об определении порядка общения с ребенком и об определении места жительства ребенка Красногорский городской суд Московской области назначил судебно-психологическую экспертизу, "от проведения которой стороны уклонились" <8>. Учитывая важное значение заключения эксперта для разрешения дела об определении места жительства ребенка по существу, полагаем обязательным применение ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <9> в подобного рода ситуациях. В соответствии с данной нормой при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
(Рудьман Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 4)Наконец, встречаются ситуации, когда в ходе судебного разбирательства стороны отказываются от участия в проведения исследования. По гражданскому делу об определении порядка общения с ребенком и об определении места жительства ребенка Красногорский городской суд Московской области назначил судебно-психологическую экспертизу, "от проведения которой стороны уклонились" <8>. Учитывая важное значение заключения эксперта для разрешения дела об определении места жительства ребенка по существу, полагаем обязательным применение ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <9> в подобного рода ситуациях. В соответствии с данной нормой при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.
Информационное письмо
"О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей"
(утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020))Психолого-педагогическая экспертиза проводится только в образовательной среде, в соответствии с приказами Минобрнауки России N 373, 413, 1897 <5> и с приказом Минтруда России N 514н <6>. Поэтому судебная психолого-педагогическая экспертиза по делам, связанным с воспитанием ребенка (определением места жительства ребенка, определением порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем и др.), априори не может быть проведена.
"О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей"
(утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол N 1 от 18.03.2020), ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" Минздрава России (протокол N 3 от 29.06.2020))Психолого-педагогическая экспертиза проводится только в образовательной среде, в соответствии с приказами Минобрнауки России N 373, 413, 1897 <5> и с приказом Минтруда России N 514н <6>. Поэтому судебная психолого-педагогическая экспертиза по делам, связанным с воспитанием ребенка (определением места жительства ребенка, определением порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем и др.), априори не может быть проведена.