Определение долей в квартире между супругами
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение долей в квартире между супругами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.08.2022 по делу N 33-3351/2022, 2-252/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; 2) О включении доли в праве в состав наследства.
Обстоятельства: Истец указал, что сделки являются недействительными по признаку их притворности, совершены под влиянием насилия, угроз и обмана на крайне невыгодных условиях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом суд указал, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, не являющейся стороной этой сделки. Кроме того, суд отметил, что сделка по мотивам ее кабальности и по основаниям ее совершения под влиянием обмана может быть признана судом лишь по иску потерпевшего, в то время как истец Ж.Н. таковой не является. Также указал, что стороной истца не представлено каких-либо фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что сделка по передаче квартир или заключение договоров по определению долей в недвижимом имуществе, заключенном между супругами, были заключены под влиянием насилия или угрозы, либо обмана, равно как и не приведено обстоятельств, какому насилию либо угрозе подвергался ФИО либо в чем заключался обман при заключении сделок; не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелых жизненных обстоятельств у ФИО, вследствие стечения которых наследодателем были подарены доли в жилых помещениях своим детям.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; 2) О включении доли в праве в состав наследства.
Обстоятельства: Истец указал, что сделки являются недействительными по признаку их притворности, совершены под влиянием насилия, угроз и обмана на крайне невыгодных условиях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом суд указал, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, не являющейся стороной этой сделки. Кроме того, суд отметил, что сделка по мотивам ее кабальности и по основаниям ее совершения под влиянием обмана может быть признана судом лишь по иску потерпевшего, в то время как истец Ж.Н. таковой не является. Также указал, что стороной истца не представлено каких-либо фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что сделка по передаче квартир или заключение договоров по определению долей в недвижимом имуществе, заключенном между супругами, были заключены под влиянием насилия или угрозы, либо обмана, равно как и не приведено обстоятельств, какому насилию либо угрозе подвергался ФИО либо в чем заключался обман при заключении сделок; не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелых жизненных обстоятельств у ФИО, вследствие стечения которых наследодателем были подарены доли в жилых помещениях своим детям.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 N 13АП-38477/2022 по делу N А56-31578/2021/разн.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О разрешении разногласий.
Обстоятельства: Между финансовым управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по вопросу о порядке и условиях реализации предмета залога.
Решение: Отказано.Изменение режима общей собственности (из общей совместной в общую долевую) и определение долей супругов (бывших супругов) в праве общей собственности изменяет отношения между ними, но не изменяет отношения между ними и Банком-залогодержателем, указанное обстоятельство не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О разрешении разногласий.
Обстоятельства: Между финансовым управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по вопросу о порядке и условиях реализации предмета залога.
Решение: Отказано.Изменение режима общей собственности (из общей совместной в общую долевую) и определение долей супругов (бывших супругов) в праве общей собственности изменяет отношения между ними, но не изменяет отношения между ними и Банком-залогодержателем, указанное обстоятельство не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых правовых последствиях неисполнения нотариально удостоверенного обязательства о выделе долей (по материалам судебной практики)
(Тарарышкина И.С.)
("Нотариус", 2019, N 2)В основном данное положение поддерживается практикой, но можно встретить и другой подход. Так, по одному из дел об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную в браке на денежные средства по кредитному договору, на погашение которого потрачены денежные средства материнского капитала, решением суда первой инстанции доли были распределены следующим образом: родителям по 48/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за детьми признано право собственности на 2/100 доли квартиры за каждым. Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру отменено, принято решение, которым признано право собственности на квартиру по 1/4 доли каждому из родителей и детей. Суд исходил из того, что в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.
(Тарарышкина И.С.)
("Нотариус", 2019, N 2)В основном данное положение поддерживается практикой, но можно встретить и другой подход. Так, по одному из дел об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную в браке на денежные средства по кредитному договору, на погашение которого потрачены денежные средства материнского капитала, решением суда первой инстанции доли были распределены следующим образом: родителям по 48/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за детьми признано право собственности на 2/100 доли квартиры за каждым. Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру отменено, принято решение, которым признано право собственности на квартиру по 1/4 доли каждому из родителей и детей. Суд исходил из того, что в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.