Оправдательный приговор по ст. 318 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оправдательный приговор по ст. 318 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 N 77-4126/2021
Приговор: Лицо оправдано по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судами учтено, что ответственность за применение насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК РФ наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, то есть направлено на ее прекращение. С учетом того, что доказательства, представленные стороной обвинения, не свидетельствуют о том, что К.И., противодействуя законной деятельности представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении потерпевшего <данные изъяты> как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судебная коллегия не находит оснований для согласия с доводами кассационного представления о достаточности доказательств виновности К.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и незаконности оправдательного приговора. Исходя из проанализированных судами показаний потерпевшего и свидетелей, сделать вывод о том, что К.И. применил насилие к потерпевшему с целью воспрепятствовать его законной деятельности представителя власти невозможно. Как невозможно сделать вывод о том, что, что как указано в обвинительном заключении, <данные изъяты> как сотруднику полиции поступило заявление о хищении у К.И. имущества, исследованные доказательства указывают на то, что К.И. о хищении у него имущества не заявлял, основанием для действий <данные изъяты> было частное сообщение <данные изъяты> о том, что К.И. обвиняет его в пропаже наковальни и требует в связи с этим выехать из его дома.
Приговор: Лицо оправдано по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судами учтено, что ответственность за применение насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК РФ наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, то есть направлено на ее прекращение. С учетом того, что доказательства, представленные стороной обвинения, не свидетельствуют о том, что К.И., противодействуя законной деятельности представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении потерпевшего <данные изъяты> как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судебная коллегия не находит оснований для согласия с доводами кассационного представления о достаточности доказательств виновности К.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и незаконности оправдательного приговора. Исходя из проанализированных судами показаний потерпевшего и свидетелей, сделать вывод о том, что К.И. применил насилие к потерпевшему с целью воспрепятствовать его законной деятельности представителя власти невозможно. Как невозможно сделать вывод о том, что, что как указано в обвинительном заключении, <данные изъяты> как сотруднику полиции поступило заявление о хищении у К.И. имущества, исследованные доказательства указывают на то, что К.И. о хищении у него имущества не заявлял, основанием для действий <данные изъяты> было частное сообщение <данные изъяты> о том, что К.И. обвиняет его в пропаже наковальни и требует в связи с этим выехать из его дома.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N 71-П12
В случае если принятый новый закон смягчает наказание, назначенное осужденному, и имеет обратную силу, то он, соответственно, подлежит применению к содеянному лицом.В связи с вынесением оправдательного приговора по ч. 2 ст. 318 УК РФ, признать за Шульгой О.В. право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
В случае если принятый новый закон смягчает наказание, назначенное осужденному, и имеет обратную силу, то он, соответственно, подлежит применению к содеянному лицом.В связи с вынесением оправдательного приговора по ч. 2 ст. 318 УК РФ, признать за Шульгой О.В. право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насилие и (или) сопротивление представителю власти как составообразующие признаки ст. 318 УК РФ
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)В то же время оспариваемые действия сотрудников также влекут вынесение оправдательных приговоров. Например, в оправдательном приговоре (по ст. 318, 319 УК РФ) в отношении гр. К. указывалось, что оскорбление с ее стороны и нанесение ею ударов сотрудникам полиции были совершены одновременно и в отношении одного и того же лица, обусловлены требованием Р., которое было признано незаконным <12>. Из материалов дела следует, что гр. К. была остановлена сотрудниками ИПДН в ходе рейда по выявлению нарушений в сфере реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Ее внешний вид и другие признаки свидетельствовали о том, что она находилась в состоянии опьянения. Для составления соответствующего протокола об административном правонарушении были вызваны сотрудники ППС. До момента их прибытия сотрудники ИПДН пытались задержать гр. К. и применили к ней физическую силу. В результате разбирательств изначально вынесенные решения о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) были отменены. Как следствие, суд счел незаконными действия сотрудников полиции в отношении гр. К. и не усмотрел в ее поведении (оскорблении и применении насилия в отношении представителя власти) признаков состава преступления. Таким образом, вопрос наличия состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, ставится в прямую зависимость от осознания лицом, применяющим насилие, того факта, что в отношении его осуществляются именно законные служебные действия представителей власти. Только в этом случае можно вести речь и о сопротивлении, которое может быть реализовано лишь в отношении законных действий представителя власти.
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)В то же время оспариваемые действия сотрудников также влекут вынесение оправдательных приговоров. Например, в оправдательном приговоре (по ст. 318, 319 УК РФ) в отношении гр. К. указывалось, что оскорбление с ее стороны и нанесение ею ударов сотрудникам полиции были совершены одновременно и в отношении одного и того же лица, обусловлены требованием Р., которое было признано незаконным <12>. Из материалов дела следует, что гр. К. была остановлена сотрудниками ИПДН в ходе рейда по выявлению нарушений в сфере реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Ее внешний вид и другие признаки свидетельствовали о том, что она находилась в состоянии опьянения. Для составления соответствующего протокола об административном правонарушении были вызваны сотрудники ППС. До момента их прибытия сотрудники ИПДН пытались задержать гр. К. и применили к ней физическую силу. В результате разбирательств изначально вынесенные решения о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) были отменены. Как следствие, суд счел незаконными действия сотрудников полиции в отношении гр. К. и не усмотрел в ее поведении (оскорблении и применении насилия в отношении представителя власти) признаков состава преступления. Таким образом, вопрос наличия состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, ставится в прямую зависимость от осознания лицом, применяющим насилие, того факта, что в отношении его осуществляются именно законные служебные действия представителей власти. Только в этом случае можно вести речь и о сопротивлении, которое может быть реализовано лишь в отношении законных действий представителя власти.
Статья: Наличие решения суда как основание возвращения уголовного дела прокурору
(Сарычев Д.С.)
("Российский судья", 2017, N 2)Например, Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляционном порядке оправдательный приговор Воркутинского городского суда по делу о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 319 УК РФ, прямо указал, что суд в связи с обнаружением факта привлечения подсудимых по рассматриваемым обстоятельствам к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязан был вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с положениями п. 12.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а не выносить оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления <11>. В другом случае Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляции обвинительный приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также указал, что наличие решения суда о привлечении лица по данному деянию к административной ответственности является препятствием для вынесения приговора, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору <12>.
(Сарычев Д.С.)
("Российский судья", 2017, N 2)Например, Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляционном порядке оправдательный приговор Воркутинского городского суда по делу о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 319 УК РФ, прямо указал, что суд в связи с обнаружением факта привлечения подсудимых по рассматриваемым обстоятельствам к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязан был вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с положениями п. 12.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а не выносить оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления <11>. В другом случае Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляции обвинительный приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также указал, что наличие решения суда о привлечении лица по данному деянию к административной ответственности является препятствием для вынесения приговора, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору <12>.