Опоздание на работу на 5 минут
Подборка наиболее важных документов по запросу Опоздание на работу на 5 минут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 N 88-6724/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работодателем не приняты во внимание обстоятельства, явившиеся причиной опоздания работника на работу, уважительность данных причин, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Уважительные причины опоздания работником были указаны.
Решение: Удовлетворено.Суды пришли к правильному выводу о том, что характер и обстоятельства совершения работником проступка учтены работодателем не в полной мере. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку опоздание истца на работу на 2 - 5 минут в зимнее время по причине работы снегоуборочной техники (и эти причины работодателем не опровергнуты), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работодателем не приняты во внимание обстоятельства, явившиеся причиной опоздания работника на работу, уважительность данных причин, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Уважительные причины опоздания работником были указаны.
Решение: Удовлетворено.Суды пришли к правильному выводу о том, что характер и обстоятельства совершения работником проступка учтены работодателем не в полной мере. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку опоздание истца на работу на 2 - 5 минут в зимнее время по причине работы снегоуборочной техники (и эти причины работодателем не опровергнуты), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.09.2022 по делу N 33-13647/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работнику объявлены выговоры за осуществление в рабочее время деятельности, не связанной с выполнением должностных обязанностей, с использованием ресурсов работодателя для отправки файлов с личного почтового ящика, опоздание на работу, работник указал, что отправленные им файлы не относились к деятельности работодателя, причина опоздания была уважительной и связана с исполнением им служебных обязанностей.
Решение: Удовлетворено.Как верно указывает в жалобе ответчик, истец и в иные дни ноября 2021 г., предшествующие датам, указанным в приказах, допускала неоднократные опоздания на работу на несколько минут (за эти нарушения работодатель не счел необходимым привлекать истца к ответственности). Однако, с учетом изложенного выше, и данные обстоятельства не подтверждают соразмерности избранного Обществом взыскания - выговора тяжести совершенного истцом проступка, т.к. такое взыскание применено без учета названных выше обстоятельств совершения проступка, а также обусловлено фактом наличия у истца взыскания (выговора), который судом признан незаконным. Таким образом, положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 53 ранее названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Обществом не соблюдены, взыскание по приказу от 22.12.2021 незаконно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работнику объявлены выговоры за осуществление в рабочее время деятельности, не связанной с выполнением должностных обязанностей, с использованием ресурсов работодателя для отправки файлов с личного почтового ящика, опоздание на работу, работник указал, что отправленные им файлы не относились к деятельности работодателя, причина опоздания была уважительной и связана с исполнением им служебных обязанностей.
Решение: Удовлетворено.Как верно указывает в жалобе ответчик, истец и в иные дни ноября 2021 г., предшествующие датам, указанным в приказах, допускала неоднократные опоздания на работу на несколько минут (за эти нарушения работодатель не счел необходимым привлекать истца к ответственности). Однако, с учетом изложенного выше, и данные обстоятельства не подтверждают соразмерности избранного Обществом взыскания - выговора тяжести совершенного истцом проступка, т.к. такое взыскание применено без учета названных выше обстоятельств совершения проступка, а также обусловлено фактом наличия у истца взыскания (выговора), который судом признан незаконным. Таким образом, положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 53 ранее названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Обществом не соблюдены, взыскание по приказу от 22.12.2021 незаконно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какое дисциплинарное взыскание можно применить к работнику за опоздание на работу на 15 минут?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2024)однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. ТК РФ установлен исчерпывающий перечень однократных грубых нарушений работником трудовых обязанностей, за которые применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Опоздание на работу на 15 минут не входит в указанный перечень.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2024)однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. ТК РФ установлен исчерпывающий перечень однократных грубых нарушений работником трудовых обязанностей, за которые применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Опоздание на работу на 15 минут не входит в указанный перечень.