Оплата за вывоз мусора по месту регистрации
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата за вывоз мусора по месту регистрации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 N 20АП-5097/2021 по делу N А68-13276/2020
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за нарушение срока оплаты.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, довод апеллянта об оплате арендодателю услуг по вывозу мусора, входящих в стоимость арендной платы, не подтверждается договором аренды (которым данное условие прямо не предусмотрено) и иными доказательствами, что не исключает пользование услугами истца по месту регистрации юридического лица (ответчика), поскольку договор аренды заключен в отношении иных помещений.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за нарушение срока оплаты.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, довод апеллянта об оплате арендодателю услуг по вывозу мусора, входящих в стоимость арендной платы, не подтверждается договором аренды (которым данное условие прямо не предусмотрено) и иными доказательствами, что не исключает пользование услугами истца по месту регистрации юридического лица (ответчика), поскольку договор аренды заключен в отношении иных помещений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мусорное дело
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)В отдельных случаях собственник вправе рассчитывать на перерасчет платы за вывоз мусора, например, если он находился в отъезде.
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)В отдельных случаях собственник вправе рассчитывать на перерасчет платы за вывоз мусора, например, если он находился в отъезде.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.08.2021 N АПЛ21-289
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Гражданка О.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 93, 148(44) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержат правовую неопределенность, вызывающую их неоднозначное толкование, не позволяют однозначно трактовать возможность перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, порождают противоречивую судебную практику, нарушают ее права, поскольку не предоставляют возможности перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику помещения (домовладения), не являющегося местом его постоянного проживания, которым собственник владеет, но не пользуется, что влечет двойное, тройное начисление платы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) при непотреблении услуги.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Гражданка О.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 93, 148(44) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержат правовую неопределенность, вызывающую их неоднозначное толкование, не позволяют однозначно трактовать возможность перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, порождают противоречивую судебную практику, нарушают ее права, поскольку не предоставляют возможности перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику помещения (домовладения), не являющегося местом его постоянного проживания, которым собственник владеет, но не пользуется, что влечет двойное, тройное начисление платы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) при непотреблении услуги.