Оплата труда РЖД
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата труда РЖД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 по делу N 88-16074/2021, 2-448/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцу не выплачена заработная плата в стимулирующей части и компенсационной части.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы указание в пункте 4.8 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО "Российские железные дороги", утвержденного Решением правления ОАО "РЖД" от 15 апреля 2004 года, Протокол N 8 (Письмо ОАО "РЖД" от 05 мая 2004 года N ФА-4049) на то, что в связи с особо сложными условиями труда выплачиваются надбавки к заработной плате в размере 20 процентов тарифной ставки (оклада) работникам, занятым в основной деятельности в том числе Южно-Уральской железной дороги, не свидетельствует об обязательности начисления работникам локомотивных бригад филиала стимулирующих выплат с кодом 091.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцу не выплачена заработная плата в стимулирующей части и компенсационной части.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы указание в пункте 4.8 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО "Российские железные дороги", утвержденного Решением правления ОАО "РЖД" от 15 апреля 2004 года, Протокол N 8 (Письмо ОАО "РЖД" от 05 мая 2004 года N ФА-4049) на то, что в связи с особо сложными условиями труда выплачиваются надбавки к заработной плате в размере 20 процентов тарифной ставки (оклада) работникам, занятым в основной деятельности в том числе Южно-Уральской железной дороги, не свидетельствует об обязательности начисления работникам локомотивных бригад филиала стимулирующих выплат с кодом 091.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 N 13АП-11384/2023 по делу N А56-119446/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение убытков, вызванное простоем локомотивов, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по ремонту вагона.
Решение: Отказано в части.
Процессуальные вопросы: Прекращение производства по делу - в случае отказа от иска.Таким образом, заявленные истцом к взысканию расходы по выплате заработной платы своим работникам не могут являться убытками для ОАО "РЖД" как субъекта гражданских правоотношений в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку согласно указанной правовой норме убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение убытков, вызванное простоем локомотивов, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по ремонту вагона.
Решение: Отказано в части.
Процессуальные вопросы: Прекращение производства по делу - в случае отказа от иска.Таким образом, заявленные истцом к взысканию расходы по выплате заработной платы своим работникам не могут являться убытками для ОАО "РЖД" как субъекта гражданских правоотношений в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку согласно указанной правовой норме убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
Статья: "Целевик" пролетел мимо цели: как вернуть деньги
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 9)Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу N 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле заключил с ОАО "РЖД" ученический договор. Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учился ученик плохо, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили. После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 рублей: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 рублей ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 рублей удержали с зарплаты недоучившегося при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) "РЖД" решила взыскать через суд.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 9)Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу N 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле заключил с ОАО "РЖД" ученический договор. Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учился ученик плохо, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили. После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 рублей: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 рублей ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 рублей удержали с зарплаты недоучившегося при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) "РЖД" решила взыскать через суд.
Нормативные акты
Приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150
(ред. от 19.09.2022)
"О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД"
(вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД")б) сделки по передаче без проведения торгов в аренду частным учреждениям ОАО "РЖД", федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, негосударственным пенсионным фондам, которыми осуществляется пенсионное обеспечение работников ОАО "РЖД" в соответствии с заключенными между ОАО "РЖД" и негосударственными пенсионными фондами договорами негосударственного пенсионного обеспечения, аутсорсерам (в отношении недвижимого имущества, необходимого для оказания услуг, выполнения работ, переданных на аутсорсинг), выбранным в установленном порядке, кредитным организациям, с которыми ОАО "РЖД" заключены договоры на оказание услуг по открытию, ведению банковских счетов и осуществлению расчетов по ним (обслуживание зарплатных проектов ОАО "РЖД"), а также подконтрольным хозяйственным обществам ОАО "РЖД" по перечню, утверждаемому заместителем генерального директора ОАО "РЖД", в ведении которого находятся вопросы корпоративного управления, объектов недвижимого имущества, расположенных в любых населенных пунктах, без права передачи в субаренду;
(ред. от 19.09.2022)
"О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД"
(вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД")б) сделки по передаче без проведения торгов в аренду частным учреждениям ОАО "РЖД", федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, негосударственным пенсионным фондам, которыми осуществляется пенсионное обеспечение работников ОАО "РЖД" в соответствии с заключенными между ОАО "РЖД" и негосударственными пенсионными фондами договорами негосударственного пенсионного обеспечения, аутсорсерам (в отношении недвижимого имущества, необходимого для оказания услуг, выполнения работ, переданных на аутсорсинг), выбранным в установленном порядке, кредитным организациям, с которыми ОАО "РЖД" заключены договоры на оказание услуг по открытию, ведению банковских счетов и осуществлению расчетов по ним (обслуживание зарплатных проектов ОАО "РЖД"), а также подконтрольным хозяйственным обществам ОАО "РЖД" по перечню, утверждаемому заместителем генерального директора ОАО "РЖД", в ведении которого находятся вопросы корпоративного управления, объектов недвижимого имущества, расположенных в любых населенных пунктах, без права передачи в субаренду;
Распоряжение ОАО "РЖД" от 15.09.2004 N 3294р
(ред. от 10.04.2008)
"Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников ОАО "РЖД", членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО "РЖД", а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД"работникам, величина заработной платы которых не превышает среднюю величину заработной платы по ОАО "РЖД", не застраховавшим личное имущество, - не более 50% от фактической величины ущерба;
(ред. от 10.04.2008)
"Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников ОАО "РЖД", членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО "РЖД", а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД"работникам, величина заработной платы которых не превышает среднюю величину заработной платы по ОАО "РЖД", не застраховавшим личное имущество, - не более 50% от фактической величины ущерба;