Оплата работы в выходные дни при пятидневке
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата работы в выходные дни при пятидневке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу N 88-8268/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании выходного пособия; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение, в последующем был заключен трудовой договор. Ежемесячно за выполнение работ истица получала плату. Однако деятельность истицы была приостановлена, трудовой договор расторгнут, окончательный расчет не произведен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд данные факты доказательством наличия гражданско-правовых отношений не признал, невзирая на наличие прямых доказательств того, что работа Л. осуществлялась в произвольном режиме, ежемесячные суммы выплат были не равнозначны, работа выполнялась в выходные и праздничные дни, тогда как ПВТР, действующими в Банке (далее - ПВТР), установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресением.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании выходного пособия; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение, в последующем был заключен трудовой договор. Ежемесячно за выполнение работ истица получала плату. Однако деятельность истицы была приостановлена, трудовой договор расторгнут, окончательный расчет не произведен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Суд данные факты доказательством наличия гражданско-правовых отношений не признал, невзирая на наличие прямых доказательств того, что работа Л. осуществлялась в произвольном режиме, ежемесячные суммы выплат были не равнозначны, работа выполнялась в выходные и праздничные дни, тогда как ПВТР, действующими в Банке (далее - ПВТР), установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресением.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 N 88-22299/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он расчетные листы не получал, доплаты за сверхурочную работу ответчик не выплачивал. Однако судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Доводы кассационной жалобы ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика оплаты за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку Пятак А.В. к сверхурочной работе не привлекался, в соответствии с трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, режим рабочего времени был установлен в соответствии с утвержденным графиком работы при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, ненормированным рабочим днем, о факте инвалидности в период трудовой деятельности истец работодателя не уведомлял, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он расчетные листы не получал, доплаты за сверхурочную работу ответчик не выплачивал. Однако судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Доводы кассационной жалобы ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика оплаты за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку Пятак А.В. к сверхурочной работе не привлекался, в соответствии с трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, режим рабочего времени был установлен в соответствии с утвержденным графиком работы при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, ненормированным рабочим днем, о факте инвалидности в период трудовой деятельности истец работодателя не уведомлял, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 17.05.2022 N ПГ/10843-6-1 <Об оплате дня отдыха за работу в выходной день (субботу) в марте, предоставленного работнику в апреле, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 12)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 12
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 12)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 12
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N АПЛ18-421
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N АКПИ18-376, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 38 и абзаца третьего пункта 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44>Я., работающая проводником пассажирских вагонов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 38 Особенностей в связи с его противоречием статьям 100, 104 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и абзаца третьего пункта 48 Особенностей в части, устанавливающей срок (1 мая следующего календарного года), не позднее которого работнику должно быть компенсировано неиспользованное время междусменного отдыха предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, как противоречащего статьям 97, 99, 104 и 152 ТК РФ. В заявлении указала, что для проводников пассажирских вагонов в вагонном участке Архангельск Северного филиала АО "Федеральной пассажирской компании" установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год, в графиках сменности в качестве еженедельного дня отдыха работодатель указывает один выходной день, как при шестидневной рабочей неделе. В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) для указанной категории работников ежегодно устанавливается особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы предоставляется в сокращенном виде - в размере не менее половины полагающегося им времени отдыха. Неиспользованное время междусменного отдыха по итогам календарного года (учетного периода) как сверхурочная работа им не оплачивается, а компенсируется в соответствии с пунктом 48 Особенностей в виде предоставления дополнительного времени отдыха до 1 мая следующего календарного года. Оспариваемые положения Особенностей нарушают гарантированные законом права административного истца на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N АКПИ18-376, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 38 и абзаца третьего пункта 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44>Я., работающая проводником пассажирских вагонов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 38 Особенностей в связи с его противоречием статьям 100, 104 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и абзаца третьего пункта 48 Особенностей в части, устанавливающей срок (1 мая следующего календарного года), не позднее которого работнику должно быть компенсировано неиспользованное время междусменного отдыха предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, как противоречащего статьям 97, 99, 104 и 152 ТК РФ. В заявлении указала, что для проводников пассажирских вагонов в вагонном участке Архангельск Северного филиала АО "Федеральной пассажирской компании" установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год, в графиках сменности в качестве еженедельного дня отдыха работодатель указывает один выходной день, как при шестидневной рабочей неделе. В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) для указанной категории работников ежегодно устанавливается особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы предоставляется в сокращенном виде - в размере не менее половины полагающегося им времени отдыха. Неиспользованное время междусменного отдыха по итогам календарного года (учетного периода) как сверхурочная работа им не оплачивается, а компенсируется в соответствии с пунктом 48 Особенностей в виде предоставления дополнительного времени отдыха до 1 мая следующего календарного года. Оспариваемые положения Особенностей нарушают гарантированные законом права административного истца на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере.
Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N АКПИ18-376
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 38 и абзаца третьего пункта 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44>Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия (9 марта 2016 г.) абзаца второго пункта 38 Особенностей, как противоречащего статьям 100, 104 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и абзаца третьего пункта 48 Особенностей в части, устанавливающей срок, не позднее которого (1 мая следующего календарного года) должно быть компенсировано неиспользованное время междусменного отдыха предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, как противоречащего статьям 97, 99, 104 и 152 ТК РФ. По мнению административного истца, при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом в год неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее окончания календарного года, а неиспользованное время междусменного отдыха по окончании учетного периода является сверхурочной работой и подлежит оплате в соответствии со статьей 152 ТК РФ. Оспариваемыми нормами нарушаются ее права, гарантированные законом на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере.
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 38 и абзаца третьего пункта 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44>Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия (9 марта 2016 г.) абзаца второго пункта 38 Особенностей, как противоречащего статьям 100, 104 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и абзаца третьего пункта 48 Особенностей в части, устанавливающей срок, не позднее которого (1 мая следующего календарного года) должно быть компенсировано неиспользованное время междусменного отдыха предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, как противоречащего статьям 97, 99, 104 и 152 ТК РФ. По мнению административного истца, при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом в год неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее окончания календарного года, а неиспользованное время междусменного отдыха по окончании учетного периода является сверхурочной работой и подлежит оплате в соответствии со статьей 152 ТК РФ. Оспариваемыми нормами нарушаются ее права, гарантированные законом на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере.