Оплата простоя при самоизоляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата простоя при самоизоляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 20.07.2022 N 33-1695/2022 по делу N 2-437/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ушел на самоизоляцию, заработная плата ему не выплачивалась, определенный период в отношении него работодателем был объявлен временем простоя, за данный период выплачена заработная плата из расчета 2/3 тарифной ставки, что, по мнению истца, также является незаконным, так как сумма выплат была занижена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы, что редакция Указа от 29 апреля 2020 г. (предписывающая сохранять заработную плату для лиц, имеющих хронические заболевания и находящихся на самоизоляции) действовала незначительное время, после чего вопрос об оплате труда такой категории граждан, как истец, не был урегулирован региональным законодательном, не свидетельствует о неправильности выводов суда об обязанности работодателя произвести в спорный период выплату заработной платы, поскольку при установленных по делу обстоятельствах у работодателя возникла обязанность объявить в отношении истца простой в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ушел на самоизоляцию, заработная плата ему не выплачивалась, определенный период в отношении него работодателем был объявлен временем простоя, за данный период выплачена заработная плата из расчета 2/3 тарифной ставки, что, по мнению истца, также является незаконным, так как сумма выплат была занижена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы, что редакция Указа от 29 апреля 2020 г. (предписывающая сохранять заработную плату для лиц, имеющих хронические заболевания и находящихся на самоизоляции) действовала незначительное время, после чего вопрос об оплате труда такой категории граждан, как истец, не был урегулирован региональным законодательном, не свидетельствует о неправильности выводов суда об обязанности работодателя произвести в спорный период выплату заработной платы, поскольку при установленных по делу обстоятельствах у работодателя возникла обязанность объявить в отношении истца простой в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 N 88-4210/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании незаконным приказа о введении простоя.
Обстоятельства: Работник о причинах изменений существенных условий трудового договора и возможном увольнении был уведомлен, ему предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, однако волю на занятие какой-либо из должностей работник не выразил и согласие на перевод не дал, что указывает на наличие оснований для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Разрешая заявленные требования о признании приказа N К-14/1 от 18 февраля 2021 года об объявлении простоя и взыскании заработной платы за период простоя с 18 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 56, 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении заявленных ранее требований, объявление простоя в отношении истца было связано с невозможностью обеспечить истца работой по занимаемой должности, поскольку объем груза, отправляемый и получаемый в аэропортах города Москвы и Московской области, вызванный объявлением пандемии, распространением коронавирусной инфекции и введением режимов повышенной готовности (самоизоляции), резко сократился.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании незаконным приказа о введении простоя.
Обстоятельства: Работник о причинах изменений существенных условий трудового договора и возможном увольнении был уведомлен, ему предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, однако волю на занятие какой-либо из должностей работник не выразил и согласие на перевод не дал, что указывает на наличие оснований для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Разрешая заявленные требования о признании приказа N К-14/1 от 18 февраля 2021 года об объявлении простоя и взыскании заработной платы за период простоя с 18 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 56, 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении заявленных ранее требований, объявление простоя в отношении истца было связано с невозможностью обеспечить истца работой по занимаемой должности, поскольку объем груза, отправляемый и получаемый в аэропортах города Москвы и Московской области, вызванный объявлением пандемии, распространением коронавирусной инфекции и введением режимов повышенной готовности (самоизоляции), резко сократился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита населения, работодателей и рынка труда в условиях пандемии: Россия в глобальном контексте
(Лютов Н.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 8)Если работодатели перешли на удаленный режим работы, а работники не готовы выполнять работу в новых условиях, работодатели обязаны оплачивать им простой по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В целях поддержки работодателей в сложных экономических условиях было бы целесообразно, чтобы хотя бы часть расходов по оплате простоя таких работников компенсировалась за счет государственного бюджета. Помимо необходимости оплаты нахождения работника на самоизоляции как ситуации нетрудоспособности у работников, выполняющих свои обязанности в условиях эпидемии, возникают сложности, связанные с уходом за родственниками, находящимися на карантине, либо детьми, которые не могут попасть в детские учреждения, куда они обычно ходили в то время, пока родители были на работе. С этой точки зрения хорошим примером может быть опыт США, где для таких ситуаций федеральное законодательство в апреле ввело дополнительные отпуска с сохранением 2/3 заработной платы работника за счет работодателей, но со специальным кредитованием на эти цели со стороны государства <16>. В Японии в таких ситуациях работники имеют право уйти в оплачиваемый отпуск (не включаемый в ежегодный оплачиваемый отпуск) с выплатой за счет государства 100% заработной платы, но не более 8 330 иен в день <17>.
(Лютов Н.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 8)Если работодатели перешли на удаленный режим работы, а работники не готовы выполнять работу в новых условиях, работодатели обязаны оплачивать им простой по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В целях поддержки работодателей в сложных экономических условиях было бы целесообразно, чтобы хотя бы часть расходов по оплате простоя таких работников компенсировалась за счет государственного бюджета. Помимо необходимости оплаты нахождения работника на самоизоляции как ситуации нетрудоспособности у работников, выполняющих свои обязанности в условиях эпидемии, возникают сложности, связанные с уходом за родственниками, находящимися на карантине, либо детьми, которые не могут попасть в детские учреждения, куда они обычно ходили в то время, пока родители были на работе. С этой точки зрения хорошим примером может быть опыт США, где для таких ситуаций федеральное законодательство в апреле ввело дополнительные отпуска с сохранением 2/3 заработной платы работника за счет работодателей, но со специальным кредитованием на эти цели со стороны государства <16>. В Японии в таких ситуациях работники имеют право уйти в оплачиваемый отпуск (не включаемый в ежегодный оплачиваемый отпуск) с выплатой за счет государства 100% заработной платы, но не более 8 330 иен в день <17>.
Статья: Удаленная работа в условиях распространения COVID-19
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)Отдельные работодатели, воспользовавшись ситуацией, уведомляют работников о простое на период их самоизоляции со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 157 ТК РФ. В результате временная самоизоляция работников, которые не могут продолжать выполнение своих трудовых функций удаленно, приводит к снижению их заработной платы до уровня двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Такие случаи необходимо признавать прямым нарушением трудового законодательства, за которые может последовать административная ответственность в порядке ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обусловлено тем, что нерабочие дни в России, объявленные Президентом РФ с 30 марта 2020 г. и продленные им же до конца апреля 2020 года, предоставляются работникам с сохранением заработной платы <16>.
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)Отдельные работодатели, воспользовавшись ситуацией, уведомляют работников о простое на период их самоизоляции со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 157 ТК РФ. В результате временная самоизоляция работников, которые не могут продолжать выполнение своих трудовых функций удаленно, приводит к снижению их заработной платы до уровня двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Такие случаи необходимо признавать прямым нарушением трудового законодательства, за которые может последовать административная ответственность в порядке ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обусловлено тем, что нерабочие дни в России, объявленные Президентом РФ с 30 марта 2020 г. и продленные им же до конца апреля 2020 года, предоставляются работникам с сохранением заработной платы <16>.