Оплата проезда потерпевшему
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата проезда потерпевшему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 77-1758/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Выводы суда о виновности П. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного, согласно которым, он вину в совершении преступления признал полностью, показал что похитил денежные средства со счета банковской карты, переданной ему ФИО6 для приобретения спиртного и оплаты проезда в такси; показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах передачи им банковской карты осужденному и последующем хищении П. со счета данной карты денежных средств в размере 89742 рубля; показаний свидетеля ФИО9 об известных ей обстоятельствах дела, письменных и иных доказательств.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Выводы суда о виновности П. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного, согласно которым, он вину в совершении преступления признал полностью, показал что похитил денежные средства со счета банковской карты, переданной ему ФИО6 для приобретения спиртного и оплаты проезда в такси; показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах передачи им банковской карты осужденному и последующем хищении П. со счета данной карты денежных средств в размере 89742 рубля; показаний свидетеля ФИО9 об известных ей обстоятельствах дела, письменных и иных доказательств.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 55-1740/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено.Фраза, на которую ссылается сторона защиты, высказанная, со слов ФИО13, водителем Потерпевший N 1 И. на повышенных тонах, а именно: "Не переживай, доедешь", действительно, не свидетельствует о каком-либо конфликте между Потерпевший N 1, который плохо слышал и использовал слуховой аппарат, и И., в том числе по поводу неоплаты проезда. Оснований не доверять показаниям Потерпевший N 1, пояснившего, что оплата проезда возможна как при посадке, так и при выходе, как наличными, так и банковской картой, не имеется, что также свидетельствует об отсутствии у Потерпевший N 1 оснований вступать по этому поводу в какой-либо конфликт.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено.Фраза, на которую ссылается сторона защиты, высказанная, со слов ФИО13, водителем Потерпевший N 1 И. на повышенных тонах, а именно: "Не переживай, доедешь", действительно, не свидетельствует о каком-либо конфликте между Потерпевший N 1, который плохо слышал и использовал слуховой аппарат, и И., в том числе по поводу неоплаты проезда. Оснований не доверять показаниям Потерпевший N 1, пояснившего, что оплата проезда возможна как при посадке, так и при выходе, как наличными, так и банковской картой, не имеется, что также свидетельствует об отсутствии у Потерпевший N 1 оснований вступать по этому поводу в какой-либо конфликт.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если работник представил повестку в суд
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)- понятым или потерпевшим по делу об административном правонарушении, возмещаются расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные (ст. 24.7 КоАП РФ, п. 2 - 10 Постановления N 1240);
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)- понятым или потерпевшим по делу об административном правонарушении, возмещаются расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные (ст. 24.7 КоАП РФ, п. 2 - 10 Постановления N 1240);
Статья: Справедливость vs свобода = право: антагонистическое противоречие и его решение
(Белов В.А., Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2023, NN 2, 3)Первое. Неужели равная охрана имущественной сферы богача и бедняка - это справедливо? Не следует ли последнему (бедняку) предоставить чуть больше юридических возможностей, возложить на него немножко меньше обязанностей, да еще и выдвинуть в его отношении какие-нибудь благоприятные презумпции, в то время как первому (богатому) напомнить другую поговорку: "Кому многое дано - с того и много спросится"? Если и не во всех, то по крайней мере в некоторых сферах частных отношений - да, поступить так было бы целесообразно. Например, право бедности могло бы предполагать освобождение от уплаты государственной пошлины (или уменьшение ее размера) при обращении в суд, право на бесплатную юридическую и медицинскую помощь, на разного рода льготы (например, при оплате проезда, жилья и коммунальных услуг); наконец, гражданину невысокой состоятельности, потерпевшему имущественный ущерб, могло бы быть предоставлено право требовать его возмещения безотносительно к вине его причинителя, просто в силу явно более высокой имущественной состоятельности последнего (вспомним воистину бессмертный пример с богатым господином и "бедным яичником" из учебника гражданского права Г.Ф. Шершеневича). Кажется, все это более чем справедливо. Тогда вопрос: почему же речь непременно идет только об отдельных случаях - исключениях из правила о всеобщей равной правовой охране? Почему бы самое общее правило о равном ко всем отношении закона и суда не заменить другим - о приоритетной охране бедного перед богатым, экономически более слабого перед экономически более сильным? Что этому мешает?
(Белов В.А., Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2023, NN 2, 3)Первое. Неужели равная охрана имущественной сферы богача и бедняка - это справедливо? Не следует ли последнему (бедняку) предоставить чуть больше юридических возможностей, возложить на него немножко меньше обязанностей, да еще и выдвинуть в его отношении какие-нибудь благоприятные презумпции, в то время как первому (богатому) напомнить другую поговорку: "Кому многое дано - с того и много спросится"? Если и не во всех, то по крайней мере в некоторых сферах частных отношений - да, поступить так было бы целесообразно. Например, право бедности могло бы предполагать освобождение от уплаты государственной пошлины (или уменьшение ее размера) при обращении в суд, право на бесплатную юридическую и медицинскую помощь, на разного рода льготы (например, при оплате проезда, жилья и коммунальных услуг); наконец, гражданину невысокой состоятельности, потерпевшему имущественный ущерб, могло бы быть предоставлено право требовать его возмещения безотносительно к вине его причинителя, просто в силу явно более высокой имущественной состоятельности последнего (вспомним воистину бессмертный пример с богатым господином и "бедным яичником" из учебника гражданского права Г.Ф. Шершеневича). Кажется, все это более чем справедливо. Тогда вопрос: почему же речь непременно идет только об отдельных случаях - исключениях из правила о всеобщей равной правовой охране? Почему бы самое общее правило о равном ко всем отношении закона и суда не заменить другим - о приоритетной охране бедного перед богатым, экономически более слабого перед экономически более сильным? Что этому мешает?
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
Постановление Правительства РФ от 04.03.2003 N 140
(ред. от 03.09.2021)
"О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда"
(вместе с "Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда")4. Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше:
(ред. от 03.09.2021)
"О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда"
(вместе с "Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда")4. Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше: