Оплата по договору долевого участия третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата по договору долевого участия третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 "Уступка прав требований по договору" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, в силу данной нормы и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия застройщика уступить права по договору участия в долевом строительстве третьим лицам."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность договора долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2024)...цена договора, срок и порядок ее уплаты являются существенными условиями договора о долевом участии в строительстве.
(КонсультантПлюс, 2024)...цена договора, срок и порядок ее уплаты являются существенными условиями договора о долевом участии в строительстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Уступка имущественного права по договору участия в долевом строительстве. Общая информацияЕсли участник не уплатил цену договора, то он вправе уступить права по договору участия в долевом строительстве третьим лицам одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, и с получением соответствующего согласия застройщика. Такой вывод следует из совокупности норм п. 2 ст. 391 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Судебная практика. Между сторонами был заключен договор факторинга, согласно которому клиент передавал фактору денежные требования к третьему лицу, возникшие из договора участия в долевом строительстве, и обязался оплатить оказанные услуги. А фактор обязался оказать клиенту следующие услуги: предъявлять должнику денежные требования к оплате, получать платежи от должника и производить расчеты, связанные с денежными требованиями, осуществлять учет денежных требований клиента к должнику (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-7738/2020).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Судебная практика. Между сторонами был заключен договор факторинга, согласно которому клиент передавал фактору денежные требования к третьему лицу, возникшие из договора участия в долевом строительстве, и обязался оплатить оказанные услуги. А фактор обязался оказать клиенту следующие услуги: предъявлять должнику денежные требования к оплате, получать платежи от должника и производить расчеты, связанные с денежными требованиями, осуществлять учет денежных требований клиента к должнику (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-7738/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При регистрации договора уступки прав требования между ООО "Контакт" и Щ. представлена справка за подписью исполняющего обязанности генерального директора АО "ЛИК", свидетельствующая о полной оплате объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве. Таким образом, все стороны договора, а также третьи лица полагались на действительность договора уступки, что не получило оценки суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При регистрации договора уступки прав требования между ООО "Контакт" и Щ. представлена справка за подписью исполняющего обязанности генерального директора АО "ЛИК", свидетельствующая о полной оплате объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве. Таким образом, все стороны договора, а также третьи лица полагались на действительность договора уступки, что не получило оценки суда.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что всего между должником и арендатором заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении 148 объектов. В этот же период права требования уступлены арендатором в пользу третьих лиц, в том числе кредитора (37 квартир). При этом суды пришли к выводу о недоказанности факта оплаты кредитором договоров долевого участия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что всего между должником и арендатором заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении 148 объектов. В этот же период права требования уступлены арендатором в пользу третьих лиц, в том числе кредитора (37 квартир). При этом суды пришли к выводу о недоказанности факта оплаты кредитором договоров долевого участия.