Оплата контракта за вычетом пени
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата контракта за вычетом пени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Неустойка за просрочку поставки товара по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...между истцом и ответчиком заключен договор... на поставку... по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный Контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.
(КонсультантПлюс, 2024)...между истцом и ответчиком заключен договор... на поставку... по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный Контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Неустойка (пени, штрафы) в контракте по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)либо удержать неустойку (штраф, пени) и оплатить контракт за вычетом этой суммы;
(КонсультантПлюс, 2024)либо удержать неустойку (штраф, пени) и оплатить контракт за вычетом этой суммы;
Последние изменения: Оплата по контракту по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 11.11.1998 N ВГ-6-18/811
"Об отдельных вопросах налогообложения прибыли иностранных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.05.1998 N 3973/97)Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по городу Екатеринбургу проведена проверка соблюдения налогового законодательства в 1994 году постоянным представительством в городе Екатеринбурге корпорации "Пан Ам Фармасьютиклз, инк" (США). По результатам проверки составлен акт от 07.12.95 (с изменениями от 21.02.96), из которого следует, что представительство в период с сентября по декабрь 1994 года представляло интересы корпорации по реализации медицинских препаратов венгерского и югославского производства по консигнационному договору с акционерным обществом "Медимпекс" от 16.02.94, осуществляло от своего имени их реализацию с арендованных складов с торговой наценкой, получив 120604000 рублей прибыли по контракту с государственным предприятием "Фармация" от 07.06.94 N 16/94 и 28308500 рублей от реализации препарата "Трамал", а всего за вычетом задекларированной суммы - 142446600 рублей. Налог на прибыль с этой суммы не уплачен.
"Об отдельных вопросах налогообложения прибыли иностранных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.05.1998 N 3973/97)Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по городу Екатеринбургу проведена проверка соблюдения налогового законодательства в 1994 году постоянным представительством в городе Екатеринбурге корпорации "Пан Ам Фармасьютиклз, инк" (США). По результатам проверки составлен акт от 07.12.95 (с изменениями от 21.02.96), из которого следует, что представительство в период с сентября по декабрь 1994 года представляло интересы корпорации по реализации медицинских препаратов венгерского и югославского производства по консигнационному договору с акционерным обществом "Медимпекс" от 16.02.94, осуществляло от своего имени их реализацию с арендованных складов с торговой наценкой, получив 120604000 рублей прибыли по контракту с государственным предприятием "Фармация" от 07.06.94 N 16/94 и 28308500 рублей от реализации препарата "Трамал", а всего за вычетом задекларированной суммы - 142446600 рублей. Налог на прибыль с этой суммы не уплачен.
<Письмо> ФАС России от 10.12.2015 N АЦ/70978/15
"О рассмотрении обращения"По мнению ФАС России, включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
"О рассмотрении обращения"По мнению ФАС России, включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.